ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 28/323 29.10.09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - ЛТД», с. Іванковичи, Київська область
до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермед», м. Київ
про стягнення 21 682,84 грн.
Суддя Копитова О. С.
При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Червоняк С.П., предст., дов. №2/15 від 12.01.2009 року
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС - ЛТД»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермед» про стягнення 21 682,84 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №9963/р від 01.03.2006 року щодо оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 17 361,25 грн. Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивач, з посиланням на п. 6.1 Договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 374,70 грн. та згідно ст. 625 Цивільного кодексу України втрати від інфляції в розмірі 1 636,04 грн. та 3% річних в розмірі 310,85 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.09.2009 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2009 року розгляд справи відкладено на 29.10.2009 року.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду м. Києва від 16.10.2009 року строк розгляду справи продовжено на один місяць.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судові засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, звірки з позивачем не провів, причини неявки в судове засідання невідомі.
Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 29.10.2009 року за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
01.03.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС - ЛТД»(Продавець) (надалі по тексту позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтермед»(Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір №9963/р (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби медичного призначення та засоби косметичної промисловості.
Пунктом 4.3 договору встановлено наступний порядок розрахунків: або покупець сплачує 100% попередню оплату на підставі рахунку продавця не пізніше 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.
На виконання умов Договору позивач з листопада 2008 по грудень 2008 року поставив відповідачеві товар на загальну суму 21 230,16 грн., зокрема:
згідно видаткової накладної №224612 від 21.11.2008 р. на суму 908,80 грн., (строк оплати -не пізніше 11.12.2008);
згідно видаткової накладної №224613 від 21.11.2008 р. на суму 18,36 грн., (строк оплати -не пізніше 11.12.2008);
згідно видаткової накладної №224750R від 21.11.2008 р. на суму 49,94 грн., (строк оплати -не пізніше 11.12.2008);
згідно видаткової накладної №227411 від 25.11.2008 р. на суму 4 027,59 грн., (строк оплати -не пізніше 15.12.2008);
згідно видаткової накладної №227412 від 25.11.2008 р. на суму 112,57 грн., (строк оплати -не пізніше 15.12.2008);
згідно видаткової накладної №227413R від 25.11.2008 р. на суму 478,19 грн., (строк оплати -не пізніше 15.12.2008);
згідно видаткової накладної №232496 від 01.12.2008 р. на суму 1563,10 грн., (строк оплати -не пізніше 21.12.2008);
згідно видаткової накладної №232497 від 01.12.2008 р. на суму 121,52 грн., (строк оплати -не пізніше 21.12.2008);
згідно видаткової накладної №232499R від 01.12.2008 р. на суму 576,55 грн., (строк оплати -не пізніше 21.12.2008);
згідно видаткової накладної №233637 від 02.12.2008 р. на суму 1272,34 грн., (строк оплати -не пізніше 22.12.2008);
згідно видаткової накладної №233638 від 02.12.2008 р. на суму 109,02 грн., (строк оплати -не пізніше 22.12.2008);
згідно видаткової накладної №233645R від 02.12.2008 р. на суму 166,58 грн., (строк оплати -не пізніше 22.12.2008);
згідно видаткової накладної №238644 від 05.12.2008 р. на суму 4 532,54 грн., (строк оплати -не пізніше 25.12.2008);
згідно видаткової накладної №238646R від 05.12.2008 р. на суму 963,52 грн., (строк оплати -не пізніше 25.12.2008);
згідно видаткової накладної №240586 від 08.12.2008 р. на суму 1806,95 грн., (строк оплати -не пізніше 28.12.2008);
згідно видаткової накладної №240587 від 08.12.2008 р. на суму 40,93 грн., (строк оплати -не пізніше 28.12.2008);
згідно видаткової накладної №240589R від 08.12.2008 р. на суму 457,07 грн., (строк оплати -не пізніше 28.12.2008);
згідно видаткової накладної №243142 від 09.12.2008 р. на суму 1986,83 грн., (строк оплати -не пізніше 29.12.2008);
згідно видаткової накладної №243143 від 09.12.2008 р. на суму 115,26 грн., (строк оплати -не пізніше 29.12.2008);
згідно видаткової накладної №243147R від 09.12.2008 р. на суму 545,51 грн., (строк оплати -не пізніше 29.12.2008);
згідно видаткової накладної №246496 від 12.12.2008 р. на суму 908,02 грн., (строк оплати -не пізніше 01.01.2009);
згідно видаткової накладної №246499 від 12.12.2008 р. на суму 17,78 грн., (строк оплати -не пізніше 01.01.2008);
згідно видаткової накладної №246501R від 12.12.2008 р. на суму 451,19 грн., (строк оплати -не пізніше 01.01.2009).
Зазначені накладні оформлені у відповідності до вимог законодавства України, підписані сторонами та скріплені штампами позивача та відповідача. Крім того, факт отримання товару підтверджується гарантійними листами відповідача.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором та видатковими накладними строки не розрахувався.
На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 361,25 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору купівлі -продажу (поставки).
Стаття 655 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах та гарантійними листами відповідача про прийняття товару та про відсутність претензій.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов'язався оплатити поставлену продукцію з відстроченням терміну оплати за одержаний товар в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.
Зокрема, згідно видаткової накладної №224612 від 21.11.2008 р. -не пізніше 11.12.2008; згідно видаткової накладної №224613 від 21.11.2008 р.-не пізніше 11.12.2008; згідно видаткової накладної №224750R від 21.11.2008 р. -не пізніше 11.12.2008; згідно видаткової накладної №227411 від 25.11.2008 р.-не пізніше 15.12.2008; згідно видаткової накладної №227412 від 25.11.2008 р.-не пізніше 15.12.2008; згідно видаткової накладної №227413R від 25.11.2008 р.-не пізніше 15.12.2008; згідно видаткової накладної №232496 від 01.12.2008 р.-не пізніше 21.12.2008; згідно видаткової накладної №232497 від 01.12.2008 р. -не пізніше 21.12.2008;згідно видаткової накладної №232499R від 01.12.2008 р. -не пізніше 21.12.2008; згідно видаткової накладної №233637 від 02.12.2008 р. -не пізніше 22.12.2008; згідно видаткової накладної №233638 від 02.12.2008 р. -не пізніше 22.12.2008; згідно видаткової накладної №233645R від 02.12.2008 р.-не пізніше 22.12.2008; згідно видаткової накладної №238644 від 05.12.2008 р.-не пізніше 25.12.2008; згідно видаткової накладної №238646R від 05.12.2008 р.-не пізніше 25.12.2008; згідно видаткової накладної №240586 від 08.12.2008 р.-не пізніше 28.12.2008; згідно видаткової накладної №240587 від 08.12.2008 р.-не пізніше 28.12.2008; згідно видаткової накладної №240589R від 08.12.2008 р. -не пізніше 28.12.2008; згідно видаткової накладної №243142 від 09.12.2008 р.-не пізніше 29.12.2008; згідно видаткової накладної №243143 від 09.12.2008 р.-не пізніше 29.12.2008; згідно видаткової накладної №243147R від 09.12.2008 р. -не пізніше 29.12.2008; згідно видаткової накладної №246496 від 12.12.2008 р.-не пізніше 01.01.2009; згідно видаткової накладної №246499 від 12.12.2008 р. -не пізніше 01.01.2008; згідно видаткової накладної №246501R від 12.12.2008 р.-не пізніше 01.01.2009.
Відповідач в строки встановлені договором та видатковими накладними з позивачем в повному обсязі не розрахувався.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 17 361,25 грн. та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.
Згідно ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6.1 Договору в випадку порушення строку оплати продукції, зазначеного в п. 4.3.2 Договору Покупець зобов'язується погасити заборгованість та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочки за кожний календарний день.
Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 374,70 грн., відсотків річних у розмірі 310,85 грн. та втрат від інфляції у розмірі 1 636,04 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермед” (03062, м. Київ, пр-т Перемоги,100/1, код ЄДРПОУ 31023494 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - ЛТД»(08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Івановичі, вул.. Шевченка,4, 08171, Київська обл., с. Хотів. вул. Промислова,3, р/р 26009012817085 в Укрексімбанку МФО 322313, код ЄДРПОУ 19351156) 21 682,84 грн. (двадцять одну тисячі шістсот вісімдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки), з яких 17361,25 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят одну гривню двадцять п'ять копійок) основного боргу, 2 374,70 грн. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні сімдесят копійок) пені, 310,85 грн. (триста десять гривень вісімдесят п'ять копійок) відсотків річних, 1 636,04 грн. (одну тисячу шістсот тридцять шість гривень чотири копійки) інфляційних нарахувань, а також 217,00 грн. (двісті сімнадцять гривень) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя О. С. Копитова