ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/358 25.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика»
До Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних
прав»Міністерства освіти і науки України
Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше радіо»
Про заборону вчиняти дії, стягнення компенсації за порушення майнових
авторських прав у розмірі 104 000,00грн., спонукання вчинити дії
Суддя В.В. Палій
Секретар Н.С. Молочна
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи не з'явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про заборону відповідачу видавати дозволи на використання музичних творів, майнові авторські права на які належать позивачу, а також збирати винагороду за їх використання; стягнення 104 000,00грн. компенсації за порушення майнових авторських прав за надання дозволу та збір авторської винагороди за використання музичних творів, майнові авторські права на які належать позивачу; стягнення 10400,00грн. -10% штрафу від суми, присудженої на користь позивача, в доход Державного бюджету України; зобов'язання відповідача опублікувати у газеті «Судовий випуск -Юридична практика»дані у вигляді мотивувальної та резолютивної частини рішення про допущені порушення авторського права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009р. судом порушено провадження у справі №20/358, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2009р. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за ініціативою суду залучено Закрите акціонерне товариство «Наше радіо».
11.11.2009р. судом одержано клопотання від третьої особи про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник третьої особи перебуває на лікарняному.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні 11.11.2009р. судом задоволено клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та задоволенням клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, розгляд справи 11.11.2009р. відкладено.
У судове засідання 25.11.2009р. представники сторін та третьої особи повторно не з'явились, витребуваних судом документів не надали.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 23.10.2009р., 11.11.2009р. було витребувано у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, оригінал і належну копію статуту (положення) позивача, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витребувано копію Звіту "ЗАТ "Наше радіо" про використання музичних творів за 1 квартал 2009р., на який міститься посилання у позовній заяві; докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами; копії договорів, які укладені між авторами творів та ТОВ «Видавництво «Монолит»про передачу майнових прав на перелічені у позовній заяві твори.
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, витребовуючи вищенаведені документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Представник позивача у судові засідання 11.11.2009р. та 25.11.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, витребувані документи не надав.
П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.
За наведених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
Залишити позов без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.В. Палій