ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/592 23.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Албена»
до 1) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммер»
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю загальною площею 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 13; зобов'язати відповідача провести інвентаризацію зазначеної будівлі та зареєструвати за позивачем право власності на вказану будівлю. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на відмову відповідача в проведенні інвентаризації та реєстрації права власності на вищевказану будівлю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.11.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження наявності речових прав у ТОВ "Хаммер" на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Московська, 13 загальною площею 77,5 кв.м. станом на 01.02.00р.; документальне підтвердження сплати позивачем земельного податку за користування земельною ділянкою площею 0,0311 га, розташованої в м. Київ, вул. Московська, 13; письмове пояснення, відповідно до якого зазначити статус об'єкта, розташованого за адресою м. Київ, вул. Московська, 13, надати відповідне документальне підтвердження викладених обставин.
У судовому засіданні 06.11.09 р. представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммер», яке суд задовольнив. Вимоги ухвали суду від 28.10.09 р. представник позивача не виконав.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 28.10.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин ухвалою суду від 06.11.09 р. розгляд справи було відкладено на 23.11.09р.; залучено іншим відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммер»; повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 28.10.09 р. у даній справі; зобов'язано позивача направити на юридичну адресу (вказану в довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаммер»копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що представити суду. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
У дане судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 06.11.09р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач двічі не подав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору, не направив свого представника у судове засідання, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають вирішенню спору, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.