ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/342 26.11.09
За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
До Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк»
Про припинення порушення прав на винахід «Спосіб реєстрації користувача в
довірчому органі для подальшої роботи з одним із обслуговуючих органів»
за патентом України №68467 від 16.08.2004р.
Суддя В.В. Палій
Представники:
Без виклику
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про припинення використання винаходу «Спосіб реєстрації користувача в довірчому органі для подальшої роботи з одним із обслуговуючих органів»за патентом України №68467 від 16.08.2004р., а саме, припинення надання послуг реєстрації користувачів в системі Інтернет-банкінгу за допомогою одноразового пароля, який користувач може отримати у мережі банкоматів АКБ «Укрсоцбанк»за допомогою даних платіжної картки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосовуваний відповідачем для реєстрації користувачів технологічний процес містить всі ознаки формули винаходу за патентом України №68467, у зв'язку з чим відповідач порушує права позивача, як власника патенту України №68467.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2008р. судом порушено провадження у справі №20/342, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.10.2008р.
У судовому засіданні 01.10.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що при застосуванні технологічного процесу відповідачем не використовується кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу, або ознака еквівалентна їй, у зв'язку з чим відповідач не порушує права позивача, як власника патенту на винахід.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі №20/342 судової експертизи. У клопотанні визначено питання, яке відповідач просить суд поставити перед експертом та експертну установу, якій відповідач вважає за доцільне доручити проведення експертизи.
У судовому засіданні 01.10.2008р. судом оголошено перерву до 14.10.2008р. для надання можливості позивачу підготувати питання, які позивач вважає за доцільне поставити перед експертом та визначитись з експертною установою (експертом), якій доцільно доручити проведення експертизи.
У судовому засіданні 14.10.2008р. представник позивача надав суду клопотання про призначення у справі судової експертизи. У клопотанні зазначено питання, яке позивач просить суд поставити перед експертом та міститься перелік експертів, одному із яких, за вибором суду, позивач просить доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Оскільки для вирішення спору по справі №20/342 необхідні спеціальні знання, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання сторін та призначити у справі судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності. Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточний перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом. Суд вважав за доцільне доручити проведення експертизи безпосередньо спеціалісту, а саме, атестованому судовому експерту відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів.
У зв'язку з наведеним, ухвалою від 14.10.2009р. провадження у справі №20/342 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
02.07.2009р. судом одержано висновок №30/09-ОД судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 24.06.2009р. з матеріалами справи №20/342.
Оскільки у період знаходження справи №20/342 поза межами суду (у зв'язку з направленням справи судовому експерту), судом було одержано апеляційну скаргу від відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2009р. у справі №20/342, матеріали справи №20/342 скеровані до апеляційної інстанції після повернення справи судовим експертом до суду І інстанції, без поновлення провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. №20/342 прийнято відмову АКБ «Укрсоцбанк»від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2008р. у справі №20/342.
13.10.2009р. матеріали справи №20/342 повернуто до суду І інстанції.
Враховуючи наведене, ухвалою від 15.10.2009р. провадження у справі №20/342 поновлено, а справа призначена до судового розгляду на 04.11.2009р.
04.11.2009р. розгляд справи не відбувся, у зв'язку з тим, що станом на 04.11.2009р. суддя Палій В.В. перебував на лікарняному. Про день та час наступного судового засідання (18.11.2009р. о 11:15год.) представники сторін повідомлені під розписку.
У судовому засіданні 18.11.2009р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, а саме, рекламного аркуша щодо надаваної відповідачем послуги Інтернет-банкінгу; чеків з банкоматів відповідача, з яких вбачається присвоєння користувачу списку одноразових паролів; компакт-диску із записом процесу надання послуги Інтернет-банкінгу.
Клопотання судом задоволено.
Представник позивача заявив усне клопотання про виклик експерта О. Дорошенка, який надав висновок №30/09-ОД від 24.06.2009р., у судове засідання для дачі пояснень.
Розгляд заявленого клопотання перенесено на наступне судове засідання.
У судовому засіданні 18.11.2009р. судом оголошено перерву до 24.11.2009р.
24.11.2009р. розгляд справи не відбувся, у зв'язку з тим, що 24.11.2009р. до початку судового засідання відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи №20/342.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 25.11.2009р. клопотання Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк»про призначення колегіального розгляду справи №20/342 залишено без задоволення.
За наведених обставин, справа №20/342 підлягає призначенню до одноособового судового розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити розгляд справи на 16.12.09 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12.
2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку №30/09-ОД судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 24.06.2009р.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій