ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/166 25.11.09
За позовом “Гугл, Інк.”(Google Inc.)
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”
2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
Про визнання недійсним повністю свідоцтва України №60594 від 15.03.2006р. на
знак для товарів і послуг ”
Суддя Гумега О.В.
Представники сторін: не викликалися.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги “Гугл, Інк.”(Google Inc.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним повністю свідоцтва України №60594 від 15.03.2006р. на знак для товарів і послуг е”. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комбінована торговельна марка е”за свідоцтвом України №60594 є схожою до ступеню змішування з добре відомою торговельною маркою позивача ”, а тому не відповідає умовам надання правової охорони. Крім того, торговельна марка е”за свідоцтвом України №60594 є такою, що породжує або може породити у свідомості споживача асоціації, пов'язані з певним виробником товару, а саме, з позивачем, що не відповідає дійсності.
Ухвалою суду від 09.04.2008р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/166.
Ухвалою від 10.06.2008р. на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України зупинено провадження у справі №20/166 до вирішення пов'язаної з нею справи №2-1159/2008, яка розглядається Солом'янським районним судом міста Києва та набрання процесуальним документом, прийнятим за результатами розгляду даної справи, законної сили.
19.01.2009р. представник “Гугл, Інк”(Google Inc) звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для його зупинення.
За розпорядженням №01-1/7 від 20.01.2009р. голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку із закінченням повноважень судді Палія В.В. справу №20/166 передано на розгляд судді Гумеги О.В.
Ухвалою суду від 22.01.2009р. суддею Гумегою О.В. прийнято справу №20/166 до свого провадження, поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.02.2009р.
Ухвалою суду від 23.02.2009 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, було зупинено провадження у справі до вирішення справи №2-1159/2008 Апеляційним судом м. Києва.
Представник позивача 24.06.2009 р. через відділ діловодства суду подав клопотання про зміну адреси.
Представник позивача 07.07.2009 р. через відділ діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 08.07.2009 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, провадження у справі № 20/166 було поновлено та призначено справу до розгляду на 27.07.2009 р. о 11:40 год.
13.07.2009 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
Розгляд справи, призначений на 27.07.2009 р., не відбувся у зв'язку із оскарженням відповідачем в апеляційному порядку ухвали суду від 23.02.2009 р. та направленням справи № 20/166 до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ” апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.02.2009 р. у справі № 20/166, матеріали справи повернуті до Господарського суду м. Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ” залишено без задоволення, матеріали справи повернуті до Господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд справи на 14.12.09 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в к. № 18.
2. Зобов"язати відповідачів:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.