ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/202 24.11.09
Справа №23/202 24.11.2009
За позовомЗакритого акціонерного товариства "ОТІС"
доЗакритого акціонерного товариства "ПЛАНЕТА-БУД"
простягнення 127 918,93 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:Самойленко М.Л. (пред. за довір. №75 від 27.10.2008 року)
від відповідача:не з'явився
Закрите акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "ПЛАНЕТА-БУД" заборгованості за договором D2N 9010 від 17.12.2007 року у сумі 127 918,93 грн. (у тому числі 112 123,20 грн. суми основного боргу, 13 279,87 грн. - пені та 2 515,86 грн. -3% річних).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконав умови господарського договору та не розрахувався з Позивачем за виконані ним роботи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року порушено провадження у справі № 23/202 та призначено її до розгляду на 06.10.2009 року.
Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом документу не подав, у судове засідання своїх представників не направляв, про поважність причин зазначених обставин суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника Відповідача розгляд справи було відкладено до 24.11.2009 року.
У судове засідання 24.11.2009 року представник Відповідача повторно не з'явився, витребуваних судом документів не надіслав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 24.11.2009 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір D2N 9010 від 17.12.2007 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався виготовити ліфтове обладнання ліфт в/п 1000 кг на 20 зупинок, кількістю одна одиниця, та ліфт в/п 1000 кг на 23 зупинки, кількістю одна одиниця, (в подальшому - обладнання) згідно специфікації ліфтового обладнання та провести його монтаж і наладку (в подальшому - роботи) на умовах даного договору, а Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу вартість обладнання та робіт, за ціною, визначеною даним договором, провести приймання виготовленого обладнання у відповідності до умов договору.
Відповідно до розділу 2 договору D2N 9010 від 17.12.2007 року сторони домовились, що загальна вартість робіт та обладнання становить 1 099 680,00 грн. (з яких 726 000,00 грн. -вартість обладнання та 373 680,00 грн. -вартість робіт).
Відповідно до п. 2.2. договору D2N 9010 від 17.12.2007 року Відповідач зобов'язався здійснювати оплату по договору поетапно наступним чином:
1-й етап -70% вартості обладнання, що складає 508 200,00 грн. Відповідач перераховує на рахунок Позивача після підписання договору D2N 9010 від 17.12.2007 року, але не пізніше 25.12.2007 року, на підставі рахунку Позивача.
2-й етап -30% вартості обладнання, що складає 217 800,00 грн. Відповідач перераховує на рахунок Позивача за чотири тижні до відвантаження обладнання, після письмового повідомлення про готовність обладнання до відвантаження, на підставі рахунку Позивача.
3-й етап -50 % вартості робіт, що складає 186 840,00 грн. Відповідач перераховує на рахунок Позивача протягом 5 банківських днів після прибуття обладнання на об'єкт монтажу, на підставі рахунку Позивача.
4-й етап -подальший розрахунок -50 % вартості робіт, що складає 186 840,00 грн. Відповідач перераховує на рахунок Позивача щомісяця на підставі акту (форми КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін.
Сторони погодили, що акт виконаних робіт готує Позивач і передає для підписання уповноваженому представнику Відповідача у термін не пізніше 27 числа звітного місяця. Уповноважений представник Відповідача протягом 5 днів перевіряє обґрунтованість акту, при відсутності недоліків підписує його. У разі виявлення недоліків сторони складають дефектний акт з переліком недоліків та строком їх усунення. Оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акту.
Судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань сторонами були вчинено наступне:
17.12.2007 року Позивач направив рахунок № 1065 Відповідачу на оплату 1-го етапу в сумі 508 200 грн., який Відповідач сплатив в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.
05.12.2007 року Позивач направив рахунок № 78 на оплату 2-го етапу 217 800 грн., який Відповідач повністю сплатив, що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, Відповідач повністю розрахувався за виготовлене ліфтове обладнання, сплативши за нього 726 000 грн.
29.02.2008 pоку, згідно накладної-рахунку № 236 ліфтове обладнання в кількості 2-х одиниць було передано Відповідачу.
21.03.2008 року Позивач направив рахунок № 254 на оплату 3-го етапу в сумі 186 840 грн., який Відповідач оплатив 11.04.2008 p., що підтверджується випискою з банку.
На виконання договірних зобов'язань, Позивачем були виконані передбачені договором D2N 9010 від 17.12.2007 року роботи, що підтверджується актами за формою №КБ-2в приймання виконаних підрядник робіт №1 за серпень 2008 року, №2 за серпень 2008 року, №3 за грудень 2008 року, №4 за грудень 2008 року та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за серпень та грудень 2008 року. Акти виконаних підрядних робіт підписані уповноваженим представником Відповідача без зауважень щодо якості та строків виконаних робіт.
Всупереч договірним умовам, Відповідачем було здійснено лише часткову оплату в сумі 74 716,80 грн., що підтверджується банківськими виписками, остаточного розрахунку за виконані роботи у сумі 112 123,20 грн. проведено не було.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором D2N 9010 від 17.12.2007 року становить 112 123,20 грн.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що Відповідач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, встановлені пунктом 2.2 договору D2N 9010 від 17.12.2007 року в частині оплати виконаних Позивачем робіт у повному обсязі.
У відповідності зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав своє зобов'язання у строк, встановлений договором (стаття 612 Цивільного кодексу України).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Пунктом 2 статті 614 Цивільного кодексу України обов'язок доведення відсутності своєї вини покладено на особу, яка порушила господарське зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.
Відповідно до п. 6.6 договору D2N 9010 від 17.12.2007 року Відповідач зобов'язався при порушенні терміну сплати виконаних робіт сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,2% від вартості робіт за кожен день прострочення, але не більше 5% від загальної вартості договору.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Зазначена норма є диспозитивною, тобто законом або договором може бути встановлено інший порядок, у тому числі і строк, для нарахування штрафних санкцій.
Перевіривши розрахунок Позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 13 245,89 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши розрахунок Позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 2 515,86 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "ПЛАНЕТА-БУД" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, оф. 1; ідентифікаційний код 25638927) на користь закритого акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, ідентифікаційний код 14357579) 112 123,20 грн. (сто дванадцять тисяч сто двадцять три гривні 20 копійок) основного боргу; 13 245,89 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок п'ять тисяч 89 копійок) пені, 2 515,86 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 86 копійок) -3% річних, 1 278,85 грн. (одну тисячу двісті сімдесят вісім гривень 85 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення 25.11.2009 року.