ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/298 12.10.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»
До Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Кучерук Василь Миколайович
Про визнання договору № 0660474/т/І від 31.07.2009 р. недійсним
Суддя С.А.Ковтун
Представники сторін:
Від позивача Кох В.Є. (за дов. )
Від відповідача Пащенко Л.В. (за дов.)
Від третьої особи не з'явились
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Подільський цемент»до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання договору № 0660474/т/І/ на відкриття та обслуговування поточних рахунків від 31.07.2008 р. недійсним.
Позовні вимоги мотивовані тим, що пред'явником паспорту на ім'я Козачишина С.В., від імені позивача на підставі фіктивних документів було укладено з відповідачем договір № 0660474/т/І/ на відкриття та обслуговування поточних рахунків від 31.07.2008 р.. Оскільки зазначений договір укладено під впливом обману позивач просить визнати його недійсним.
Ухвалою суду від 29.04.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/298.
У судове засідання відповідач не з'явився, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 29.04.2009 р. відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»не виконані.
Розгляд справи відкладено на 18.06.2009 р..
У вказане засідання не з'явився представник позивача.
Розгляд справи було відкладено на 16.07.2009 р..
У даному засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.
Відповідач подав письмові заперечення по суті спору, в яких просив у задоволені позову відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що Козачишиним С.В. були надані документи, що підтверджували його повноваження на відкриття рахунку від імені позивача, а тому підстави для визнання договору № 0660474/т/І/ на відкриття та обслуговування поточних рахунків від 31.07.2008 р. недійсним відсутні.
Позивачем подано клопотання про витребування у слідчого відділу УМВС України у Вінницькій області додаткових доказів, потрібних для вирішення спору.
Суд направив судовий запит, відклавши розгляд справи на 17.09.2009 р..
Відповідач на виклик суду не з'явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 28.09.2009 р..
Відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського нотаріального округу Кучерука Василя Миколайовича.
Зокрема, сторона зазначила, що за результатами експертизи, яка була проведена в рамках кримінальної справи № 08270912, встановлено, що документи, які підтверджують повноваження Козачишина С.В. на підписання договорів від імені позивача, є підробленими, а підписи від імені Козачишина С.В. на договорі № 0660474/т/І на відкриття та обслуговування поточних рахунків від 31.07.2008 р., додатках до договору, картці зі зразками підписів і відбитка печатки, а також на фотокопіях паспортів виконані не Козачишиним С.В., а іншою особою.
Натомість, з пояснень начальника відділу операційного обслуговування корпоративних клієнтів Балащак І.Р. вбачається, що при укладенні договору, що є предметом спору, Козачишин С.В. особисто в її присутності заповнив та підписав всі необхідні документи та завірив копію паспорта, а підписані документи співробітник банку звірив з карткою зі зразками підписів і відбитка печатки, нотаріально засвідченими приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Кучерука Василя Миколайовича.
Клопотання було судом задоволено, розгляд справи відкладено на 12.10.2009 р..
Представником відповідача було заявлено клопотання про направлення запиту до слідчого відділу УМВС України у Вінницькій області для з'ясування питання, чи передана кримінальна справа № 08270912 до суду.
Клопотання відхилено судом, як необґрунтоване.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, пояснень по суті позову не надала про день та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином..
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими структурними підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, виборчим блокам політичних партій регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах»(далі -Інструкція).
В силу п. 1.8 Інструкції підставою для відкриття поточного рахунку є договір банківського рахунку. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п. 1.9 Інструкції).
Перелік документів, які потрібно надати юридичною особою до банку у разі відсутності рахунків у цьому банку, визначений п. 3.2 Інструкції, та є наступним: заява про відкриття поточного рахунку; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копія належним чином зареєстрованого установчого документа; копія довідки про внесення юридичної особи до ЄДРПОУ; копія документа, що підтверджує взяття юридичної особи на облік в органі державної податкової служби; засвідчена нотаріально картка зі зразками підписів і відбитку печатки.
Згідно з п. 3.1 Інструкції особа, яка від імені суб'єкта господарювання відкриває поточний рахунок, має пред'явити паспорт або документ, що його замінює. Представники юридичних осіб мають також пред'явити документи, що підтверджують їх повноваження.
У 2008 році для укладення договору та відкриття рахунку відповідачу були надані наступні документи:
протокол № 8 засідання правління ВАТ «Подільський цемент»від 16.07.2008 р. про призначення Козачишина Степана Валерійовича регіональним директором;
наказ № 147-к голови правління - директора ВАТ «Подільський цемент»Дарчука С.І. про призначення на посаду регіонального директора західного регіону ВАТ «Подільський цемент»Козачишина Степана Валерійовича та надання йому повноважень згідно зі статутом;
довіреність № 815 від 25.07.2008 р. ВАТ «Подільський цемент», згідно з якою Козачишин Степан Валерійович був уповноважений, зокрема, відкривати рахунки у банківських установах та розпоряджатися ними, підписувати банківські документи з правом першого підпису, підписувати довіреності, договори та інші документи від імені позивача;
паспорт Козачишина Степана Валерійовича, серія НВ, № 776487, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 30.10.2003 р.;
ідентифікаційний код Козачишина Степана Валерійовича № 2776603453;
заява про відкриття поточного рахунку, яка підписана від імені Козачишина С.В.;
картку із зразками підписів Козачишина С.В. і відбитка печатки, посвідчену приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Кучерук Василем Миколайовичем;
копія статуту, свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Подільський цемент», довідки районного управління статистики у Хмельницькій області, та інші документи.
Для укладення договору на відкриття та обслуговування поточних рахунків до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»від імені відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»звернувся Козачишин Степан Валерійович.
На підставі наданих документів 31.07.2008 р. відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»(Банк) підписала договір № 0660474/Т/І на відкриття та обслуговування поточних рахунків (далі -Договір), у якому зазначено, що іншою стороною за договором є відкрите акціонерне товариство «Подільський цемент», в особі представника Козачишина Степана Валерійовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).
Довіреність, як одна з підстав виникнення правовідносин представництва, в силу ст. 246 Цивільного кодексу України від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до висновків науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного управління МВС України у Вінницькій області № 422-П та 423-П від 11.09.2009 р., відбитки печатки ВАТ «Подільський цемент», що знаходиться на наказі № 147-к, протоколі № 8 від 16.07.2008 р. засідання правління ВАТ «Подільський цемент», на довіреності від 25.07.2008 року, нанесені не за допомогою печатки ВАТ «Подільський цемент», а іншою печаткою. Підписи в графі «голова правління-директор ВАТ «Подільський цемент»в наказі №1 47-к, в протоколі № 8 від 16.07.2008 р. засідання правління ВАТ «Подільський цемент», в довіреності від 25.07.2008 р., які надійшли на дослідження, виконані не гр. Дарчуком С.І., а іншою особою. Підпис в графі «Секретар правління»в протоколі № 8 від 16.07.2008 р. засідання правління ВАТ «Подільський цемент», який надійшов на дослідження, виконаний не гр. Абдурахмановою К.С., а іншою особою.
Крім того, згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 08270912, складеного 12.03.2009 р., підписи у Договорі виконані не Козачишиним С.В., а іншою особою.
Таким чином, відкрите акціонерне товариство «Подільський цемент»не уповноважувало Козачишина Степана Валерійовича на укладення від його імені договору на відкриття та обслуговування поточних рахунків, а сам Договір підписаний невідомою особою, яка також не уповноважена на вчинення правочинів від імені позивача.
З огляду на викладене, оскільки Договір спрямований на встановлення прав та обов'язків для ВАТ «Подільський цемент», а вчинений особою, що не мала права вчиняти правочин від імені ВАТ «Подільський цемент», він (Договір) суперечить вимогам ст. 237 ЦК України, яка встановлює підстави представництва.
Підставою недійсності правочину, відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
За таких обставин, Договір підлягає визнанню недійсним як такий, що суперечить законодавству, з моменту його вчинення (укладення) -ч. 1 ст. 236 ЦК України.
Позивачем невірно надана правова кваліфікація підстав позову (укладення Договору не уповноваженою особою) як вчинення правочину під впливом обману. Однак, дана обставина не може бути покладена в основу рішення про відмову у позові, оскільки суд, оцінюючи наведені підстави позову, зобов'язаний самостійно дати вірну правову оцінку та кваліфікацію фактичним обставинам, на яких ґрунтується певна матеріально-правова вимога.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір № 0660474/т/І на відкриття та обслуговування поточних рахунків від 31.07.2008 р., сторонами за яким є відкрите акціонерним товариством «Подільський цемент»(32300, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, код 00293091) та відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код 19326840), недійсним з моменту його укладення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, рахунок № 32002170101 у РКЦ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164, код 19326840) на користь відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»(32300, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, рахунок 26006890031564 в Кам'янець-Подільському відділенні Хмельницької філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 315018, код 00293091) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 24.11.2009 р.