ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/432 28.10.09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10»
до товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»
про стягнення 23 497, 28 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Федяй Р.В., Котлобай В.В. предст. за довір.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна» про стягнення з 23 497, 28 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 790/12/07-ПТ від 12.12.2007р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.07 порушено провадження у справі № 43/432 та призначено її розгляд на 28.10.09.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
12.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»(далі - Відповідач) було укладено договір № 790/12/07-ПТ.
Позивач зобов'язувався в порядку та на умовах визначених Договором, та відповідно до замовлень Відповідача поставляти товар, а Відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах Договору, прийняти та оплатити товар, за цінами вказаними у відповідних специфікаціях.
На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу товар, що підтверджується накладними та підписаними та завіреними печатками актами звірки взаємних розрахунків.
Згідно п.8.2 Договору Відповідач зобов'язувався оплачувати товар протягом 14 днів з моменту поставки товару.
Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.
Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за договіром № 790/12/07-ПТ складає: 22 271, 04 грн. основного боргу, 224,99 грн. інфляційних нарахувань, 112,10 грн. відсотків за користування чужими коштами та 889, 15 грн. пені. Сплата пені передбачена п.1.1 Додатку № 1 до Договору № 790/12/07-ПТ.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.
Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1 328,29грн. підлягають задоволенню.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, сплата відсотків за користування грошовими коштами не відноситься до складу штрафних санкцій, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання грошових зобов'язань.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 112, 10 грн. відсотків за користування чужими коштами задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (юр. адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх.13; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 10»(49102, м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 28, р/р 26002976713084, в філії ЗАТ «ПУМБ», МФО 313623, код 31911401) 22 271 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят одну) гривні 04 коп. основного боргу, 224 (двісті двадцять чотири) гривні 99 коп. інфляційних нарахувань, 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень. 15 коп. пені, 234 (двісті тридцять чотири) гривні 85 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В задоволені позову в частині стягнення 112, 10 грн. відсотків за користування чужими коштами відмовити.
Суддя М.В.Пасько