ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/275 10.11.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до Приватного підприємства "Союзсервіс"
про стягнення заборгованості 62 927,07 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача -Дюжев І.О. дов№03/4/1/672 від 21.09.09, Казаєва О.О. дов. № 03/4/1/88 від 05.03.09,
від відповідача -не з'явились.
Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Союзсервіс" 44269,28 грн. заборгованості по овердрафту, 1778,74 грн. відсотків за користування овердрафтом, 14428, 46 грн. пені за несвоєчасну сплату овердрафту, 159,53 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування овердрафтом, 1831,54 грн. інфляційних втрат за овердрафтом, 89,51 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування овердрафтом, 360,00 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління овердрафтом.
Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.
17.08.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/275, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 10.09.09.
Розгляд справи відкладався ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.09 через часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем та від 07.10.09 і 28.10.09 через неявку представника відповідача та був здійснений 10.11.09.
Представником позивача у судовому засіданні 10.09.09 було подане клопотання про уточнення позовних вимог з урахуванням яких просить стягнути з відповідача 41847,58 грн. заборгованості по овердрафту, 530,95 грн. відсотків за користування овердрафтом, 15394, 97 грн. пені за несвоєчасну сплату овердрафту, 141,66 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування овердрафтом, 4224,70 грн. інфляційних втрат за овердрафтом, 5,46 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування овердрафтом, 480,00 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління овердрафтом.
10.11.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідачем до Господарського суду міста Києва подавались клопотання про відкладення розгляду справи від 27.10.09 та 09.11.09 посилаючись на неотримання відповідачем копії позовної заяви та неможливістю підготувати обґрунтований відзив.
Слід зазначити що відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач не обмежений у своєму праві на ознайомлення з матеріалами справи, а тому його клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
11.01.08 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Приватного підприємства "Союзсервіс" було укладено договір про надання овердрафту № 3.
Овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту кредитування (постанова Національного банку України "Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням" від 19.04.05 № 137).
Між сторонами у справі виникли правовідносини банківського кредиту.
Відповідно до п.1.1 договору Банк надає позичальнику кредит у формі овердрафт на умовах цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути Банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Ліміт овердрафту за цим договором складає 60000,00 грн. (п.1.2), розмір плати за користування овердрафтом складає 18 % річних (п.1.3). Термін користування овердрафтом закінчується 30.12.08. Крім того, між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 31.10.08, якою встановлено процентну ставку за користування овердрафтом у розмірі 29 % річних та Додаткову угоду № 2 від 16.12.08, якою встановлено процентну ставку за користування овердрафтом у розмірі 35 % річних.
Відповідно до п. 1.5 договору овердрафт надається для поповнення обігових коштів.
Відповідно до п. 4.2 договору овердрафт надається позичальнику шляхом сплати протягом банківського операційного часу платіжних документів позичальника, з його поточного рахунку в Банку в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку.
Згідно з п. 7.1 договору позичальник повинен щоразу повертати Банку основну суму боргу за овердрафтом не пізніше передостаннього робочого дня кожного календарного місяця.
Пунктом 10.2 Кредитного договору передбачено, що цей договір діє з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Позичальником взятих на себе за даним Договором зобов'язань.
Банк належним чином виконав свої зобов'язання по договору, тоді як обов'язки Позичальника перед Банком не виконано належним чином.
Станом на 11.08.09 розмір неповернутого Позичальником овердрафту становить 41'847,58 грн.
За умовами договору Позичальник за користування овердрафтом повинен сплатити проценти.
Відповідно до п. 5.2 договору Банк нараховує відсотки щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком позичальника. Позичальник сплачує відсотки щомісячно не пізніше останнього робочого дня, за яким вони нараховані.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.
Станом на час слухання справи в суді розмір неповернутого Позичальником овердрафту становить 41847,58 грн., тому вимога позивач про стягнення цієї суми підлягає задоволенню.
Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п. 1.3, 5.2 договору, тому, вимога позивача про стягнення процентів у сумі 530,95 грн. також підлягає задоволенню.
Кредитним договором в п. 9.1 передбачено, що при непогашенні овердрафту в строк, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної процентної ставки відповідно до п. 1.3 договору, від суми не повернутого в строк овердрафту за кожен день.
Суду не надано доказів сплати відповідачем кредиту, у строк передбачений п. 7.1 договору, тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за непогашення овердрафту у розмірі 15394,97 грн. також підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору, за прострочення повернення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочення.
Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п. 1.3, 5.2 договору, тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за непогашення відсотків у розмірі 141,66 грн. також підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4.6, 4.6.1 за надання баком послуг з управління овердрафтом позичальник сплачує Банку комісію за розрахунок та встановлення ліміту по овердрафту на кожний календарний квартал у розмірі 0,1 % від суми встановленого ліміту овердрафту.
Суду не надано доказів сплати відповідачем комісії, передбаченої п. 4.6, 4.6.1 договору, тому вимога позивача про стягнення з відповідача комісії за надання баком послуг з управління овердрафтом у розмірі 480,00 грн. також підлягає задоволенню.
В зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язання щодо повернення овердрафту та сплати відсотків за ним позивач просить стягнути з відповідача 4224,70 грн. інфляційних втрат за овердрафтом та 5,46 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування овердрафтом
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню 4224,70 грн. інфляційних втрат за овердрафтом та 5,46 грн. інфляційних збитків за відсотками за користування овердрафтом, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Союзсервіс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-А, код ЄДРПОУ 31090403), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) 41847 (сорок одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 58 коп. заборгованості по сплаті овердрафту, 530 (п'ятсот тридцять) грн. 95 коп. - відсотків за кредитом, 15394 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 97 коп. - пені за овердрафтом, 141 (сто сорок одна) грн. 66 коп. -пені за відсотками, 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 70 коп. - інфляційних втрат за овердрафтом, 5 (п'ять) грн. 46 коп. - інфляційних збитків за відсотками, 626 (шістсот двадцять шість) грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяІ.Д. Курдельчук
Дата підписання: 20.11.09