ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/358 (21/19) 20.10.09
За позовомПриватного підприємства «Гал Кабель»
До Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»
Простягнення 136 937,28 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Байло І.С. -дов.
Від відповідача Куцевич О.П. -дов.
Від третьої особи Венгринович Мар'яна -Раїса Миронівна
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача перерахувати кошти згідно платіжних доручень згідно з призначеннями платежів, та просить стягнути 102 075,84 грн. збитків та 34861,44 грн. пені.
В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 577,00 грн. збитків.
Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору також надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 121 000 грн. збитків та 12617,03 грн. пені.
Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмовий відзив на позовну заяву від 20.10.2009р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
10 грудня 2008 р. між Приватним підприємством «Гал-Кабель»та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»було укладено Договір банківського рахунку № 1012/2008.
Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26000001174001 в національній валюті, доларах США, євро для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум х рахунку проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції з рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 2.3.3. п.2.3 Договору Відповідач зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.
Відповідно до п.4.7. Договору у разі купівлі безготівкової іноземної валюти за дорученням Клієнта Клієнт уповноважую Банк списувати із суми в гривнях, яка була перерахована ним на купівлю іноземної валюти, суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та комісійну винагороду.
06 січня 2009 року ПП «Гал-Кабель»здійснило у Філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ купівлю іноземної валюти:
- заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 4 на суму 309 800,00 доларів США. (було фактично придбано банком іноземну валюту в розмірі 300 000,00 доларів США) згідно банківської виписки № 2 від 08 січня 2009 року)
16 січня 2009 року - заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 6 на суму 11500,00 доларів США;
Згідно банківських виписок сума коштів, перерахованих на придбання іноземної валюти становила: банківські виписки від 06.01. 2009 року: №4 - платіж в сумі 531 847 00 грн. - перерахування коштів на купівлю іноземної валюти;
№3 - платіж в сумі 1 492 376, 73 грн. - перерахування коштів на купівлю іноземної валюти.
8 січня 2009 року, згідно банківської виписки №2 була придбана іноземна валюта в розмірі 300 000, 00 доларів США.
Перерахованої підприємством суми на купівлю іноземної валюти в розмірі 300 000,00 доларів США не було достатньо і підприємство 13.01.2009 року згідно банківської виписки №4 доплатило 453 554 грн. 27 коп. за придбану банком іноземну валюту.
Разом за купівлю 300 000,00 доларів США підприємством було перераховано банку: 2 477 778, 00 грн. - кошти на купівлю іноземної валюти в т.ч.: 2 463 000, 00 грн. - основний платіж; 9 852, 00 грн. - комісія банку (0,4% від суми купівлі валюти в гривнях згідно заяви №4 на купівлю іноземної валюти або банківських металів; 4 926, 00 грн. - відрахування в Пенсійний фонд (0,2% від суми купівлі валюти в гривнях згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік»).
банківська виписка від 16 січня 2009 року: №6- платіж в сумі 97 665, 50 грн. - перерахування коштів на купівлю іноземної валюти на суму 11 500, 00 доларів США;
16 січня 2009 року, згідно банківської виписки № К 840-2v ,була придбана іноземна валюта в сумі 11 500, 00 доларів США.
Разом за купівлю 11 500, 00 доларів США підприємством було перераховано банку: 98 241,65 грн.- кошти на купівлю іноземної валюти в т.ч.: 97 665, 50 грн - основний платіж; 384,10 грн.- комісія банку (0,4% від суми купівлі валюти в гривнях згідно заяви №6 на купівлю іноземної валюти або банківських металів; 192,05 грн. - відрахування в Пенсійний фонд (0,2% від суми купівлі валюти в гривнях згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік»)
Загальна сума коштів, яка була перерахована підприємством банку на купівлю іноземної валюти становить 2 576 019,65 грн.
Повернено банком невикористаний залишок коштів: 1064,35 грн. згідно банківської виписки № К 840-2z від 16.01.2009р.
За вирахуванням коштів, повернених банком, підприємство перерахувало на купівлю іноземної валюти 2 574 955,30 грн.
Валюта була придбана для розрахунків за іноземними контрактами. Підприємство подало Відповідачу платіжні доручення на перерахування придбаної валюти іноземним партнерам із вказанням строку виконання «терміново».
06 січня 2009 року
- платіжне доручення № 3 на суму 244 975 97 доларів СІЛА згідно договору №3/2008 від 01.02.2008р.;
- платіжне доручення № 4 на суму 55024,03 доларів СІЛА згідно договору №3/2008 від 01.02.2008р.;
16 січня 2009 року
- платіжне доручення № 6 на суму 11500,00 доларів СІЛА згідно договору
- №06.07.2007 від 06.07.2007р.;
Відповідно до пп.4.1. п.4 Договору банківського рахунку №1012/2008 від 10.12.2008р., укладеного між Відповідачем та ПП «Гал-Кабель»Банк повинен здійснювати розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Відповідно до пп.1.1. п.1. Договору банківського рахунку №1012/2008 від 10.12.2008р. Відповідач зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту та виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до пп. 2.2.3. п.2.2. Договору Клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших, обумовлених цим Договором послуг.
Відповідно до п.2.3.3.Договору банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування у відповідності із чинним законодавством України.
Відповідно до п.4.2. Договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затверджених Тарифів.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.
Всупереч чинному законодавству, Відповідачем платіжні доручення ПП «Гал-Кабель»на перерахування іноземної валюти станом на 27.01.2009 року не були виконані. Відповідач надав позивачу невірну інформацію про переказ іноземної валюти, направив копії платіжних доручень з відміткою банку, які свідчили ніби то про перерахування коштів.
В матеріалах справи містяться повідомлення іноземних партнерів позивача, які повідомили, що кошти на їхні рахунки не надходили.
27.01.2009 року ПП «Гал-Кабель»направило Відповідачу листа № 9 з вимогою повернути на розрахунковий рахунок валютні кошти, які були придбані підприємством та в порушення чинного законодавства, не відправлені банком за місцем призначення.
У відповідності до Положення «Про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», затвердженого Постановою НБУ від 10.08.2005р., для здійснення операцій з купівлі або продажу іноземної валюти або банківських металів на міжбанківському валютному ринку України, клієнти уповноважених банків використовують заяви про купівлю або продаж іноземної валюти за встановленими зразками.
Матеріалами справи доведено, що позивач подав такі заяви тільки на купівлю валюти, а на продаж жодних заяв не подавав.
Натомість відповідачем в порушення банківського законодавства, без отримання заяви на продаж іноземної валюти від ПП «Гал-Кабель», було здійснено продаж придбаної підприємством іноземної валюти та зарахування на рахунок позивача на розрахунковий рахунок згідно банківських виписок:
-банківська виписка №4 від 28.01.2009р.-зараховано 189669,48 грн. за продаж 23803,90дол.США
Відраховано 761,72грн. -комісія банку;
-банківська виписка №2 від 30.01.2009р.-зараховано 2263707,99 грн. за продаж 287696,10дол.США;
Відраховано 9091,20грн. -комісія банку;
Разом за продаж валюти зараховано 2453377,47грн.
Різниця між сумою, перерахованою на купівлю іноземної валюти та сумою, зарахованою банком від продажу валюти становить :
2574955,30грн- 2453377,47грн.= 121577,83грн.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок незаконної операції, яка була самовільно здійснена Відповідачем ПП «Гал-Кабель»(позивачу) було нанесено збитки.
Відповідно до ст.1073 Цивільного кодексу України у разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта , сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки.
Відповідно до п.1 ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси, якого порушено. Згідно із ч.ч.1,2.ст.623 ЦК України, ч.І ст.22 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).3битки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відтак, у зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивач поніс збитки у сумі 121 577, 83 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до пп.3.1. п.3 Договору за несвоєчасне списання з Рахунку сум переказу з вини банку, банк сплачує Клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно списаної суми за кожний день прострочення, але не більше 10 % суми переказу.
Тому також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 12617,03грн.відповідно до п.3.1 договору
23 лютого 2009 року між Позивачем та ТзОВ «ГАЛ-КАТ»було укладено договір уступки права вимоги, за умовами якого ПП «Гал-Кабель»передає належне йому право вимоги до Відповідача згідно з Договором банківського рахунку № 1012/2008 від 10.12.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем.
Відповідно до п.2.1 договору за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 136937,28грн.
01 вересня 2009 року між Позивачем та ТзОВ «ГАЛ-КАТ»було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору уступки права вимоги, відповідно до якої були внесені зміни доданого Договору уступки права вимоги.
Згідно з цією додатковою угодою ПП «Гал-Кабель»частково передає ТзОВ «ГАЛ-КАТ»належне йому право вимоги згідно з Договором банківського рахунку № 1012/2008 від 10.12.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем.
Відповідно до п.1.1. додаткової угоди № 2 до договору уступки права вимоги від 23.02.2009р., первісний кредитор частково передає належне йому право вимоги згідно з договором банківського рахунку № 1012/2008 від 10.12.2008р., а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором на суму 133617,03 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до третьої особи переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 121 000 грн.83коп., право на стягнення з відповідача, як з особи, відповідальної за завдані збитки у сумі 577,00грн. залишається за позивачем.
Посилання відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд не бере до уваги виходячи з нижчевикладеного.
Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Стаття 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Частиною 2 статті 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач, третя особа з самостійними вимогами довели суду, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Приватного підприємства «Гал-Кабель»(79040, м. Львів, вул.. Конюшинна, 20, код ЄДРПОУ 33849786) 577 грн. збитків, 5,76 грн. державного мито, 0,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-КАТ»(79040, м. Львів, вул.. Конюшинна, 20, код ЄДРПОУ 33361757) 121 000 грн.83коп. збитків, 12617,03 грн. пені, 1336,17 державного мита та 155,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко