ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/332 17.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий
комерційний центр "Комплект-Центр"
до Відкритого акціонерного товариства "Шляхове будівельне управління № 41"
про стягнення 219 839,86 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Лук'янова О.Л.
від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні 17.11.2009 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом
оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85
Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробничий комерційний центр "Комплект-Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Шляхове будівельне управління № 41" на користь позивача 219839,86 грн. заборгованості (210000,00 грн. основного боргу, 8079,31 грн. інфляційних нарахувань, 1760,55 грн. три проценти річних) за договором № 22/09 від 22.09.2008р.
Позовну заяву 06.07.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/332.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009 було задоволено клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору у справі № 15/332.
03.11.2009р. Позивач подав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого, в зв'язку з оплатою основного боргу, просив стягнути з Відповідача 8079,31 грн. інфляційних нарахувань та 1732,50 грн. три проценти річних.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд
22.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий комерційний центр "Комплект-Центр" (далі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Шляхове будівельне управління № 41" (далі - Відповідач) укладено Договір № 22/09 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Позивач передає у володіння, а Відповідач приймає та здійснює оплату на умовах даного Договору Борт 1ГП (далі-Товар) в кількості 530 м.пог. за ціною 357,85 грн. за 1 м.пог., в т.ч. 20% ПДВ.
29.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий комерційний центр "Комплект-Центр" (далі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Шляхове будівельне управління № 41" (далі - Відповідач) укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 22/09 від 22.09.2008р., відповідно до умов якої Позивач передає у володіння, а Відповідач приймає та здійснює оплату на умовах даного Договору Борт 1ГП (далі-Товар) в кількості 1130,0 м.пог. за ціною 357,85 грн. за 1 м.пог., в т.ч. 20% ПДВ.
Позивач виконав свої зобов'язання щодо поставки товару, а саме поставив Відповідачу товар на загальну суму 397637,98 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару.
В зв'язку щ тим, що в Договорі сторонами не був встановлений строк оплати товару, 28 січня 2009 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист вих. № 04, в якому просив Відповідача оплатити товар в строк до 20.02.2009р.
На момент судового розгляду справи Відповідач повністю виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в сумі 210000,00грн., що підтверджується банківською випискою та Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 28.10.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України: Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати товару, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з уточненням позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 8079,31 грн., 3% річних - 1732,50 грн.
Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 8079,31 грн. та 3% річних в розмірі 1732,50 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2198,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий комерційний центр "Комплект-Центр" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шляхове будівельне управління № 41" (03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 32-А, код ЄДРПОУ 05416886, р/р 2600200680158 в філії АКБ "Правекс-Банк" м. Києва, МФО 321983), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий комерційний центр "Комплект-Центр" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Туровська, б.4, кв. 73, поштова адреса: 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. 11, кв. 53; код ЄДРПОУ 24721282, р/р 26001010000203 у ЗФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 322595) 8079 (вісім тисяч сімдесят дев'ять) грн. 31 коп. інфляційних нарахувань, 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 50 коп. три проценти річних, 2198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Хоменко М.Г.