Справа № 182/4457/17
Провадження № 3/0182/1454/2017
Іменем України
19.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в декретній відпустці, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Западна 4А,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 033210 від 05.08.2017 року, при здійсненні рибоохоронного рейду в період весняно-літньої нерестової заборони 05.08.2017 року о 10.30 в м. Нікополь по вул. Добролюбова поблизу магазину «АТБ» на ринку на 3-й дільниці ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби лящ -2 шт (3 кг), без наявності належних документів, що підтверджують її якість та законність придбання. Своїми діями ОСОБА_1В порушила п 3.14 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ, таким чином скоїла адміністративне правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1В у судове засідання з'явилася, вину визнала та підтвердила факт торгівлі, щиро розкаялась та пообіцяла виправитись. Зазначила, що здійснювала торгівлю через скрутне матеріальне становище.
Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 033210 від 05.08.2017 року (а.с. 1), сторінкою опису.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, та особу порушника, тяжке матеріальне становище правопорушника та наявність на утриманні малолітньох дитини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням. Вилучену рибу: лящ в кількості 2 шт, загальною вагою 3 кг належить залишити власнику.
Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучену рибу: лящ в кількості 2 шт, загальною вагою 3 кг належить залишити власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_2