Справа № 202/5415/17
Провадження № 1-кс/202/1624/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
19 серпня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041690000113від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, посвідчила довіреність від ОСОБА_5 на розпорядження транспортним засобом, яка ОСОБА_5 , фактично, не видавалася.
Слідчий вказав, що з метою перевірки та підтвердження факту підроблення офіційного документу, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення об'єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні оригінали документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
18 серпня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), у якому він просив тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів,які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності (примірник нотаріуса) від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 4152); усі наявні документи, подані для посвідчення довіреності (копії паспортів та ІНН осіб, які зверталися для вчинення нотаріальної дії, банківські квитанції про сплату обов'язкових платежів за надання нотаріальних послуг); документи, підтверджуючі реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів,які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності (примірник нотаріуса) від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 4152); усі наявні документи, подані для посвідчення довіреності (копії паспортів та ІНН осіб, які зверталися для вчинення нотаріальної дії, банківські квитанції про сплату обов'язкових платежів за надання нотаріальних послуг); документи, підтверджуючі реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 17 вересня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1