Справа № 212/5058/17
1-кс/212/1186/17
21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016040730004172 від 30.12.2016 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу, до документів, які містять в собі інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу марки марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок вказаний мобільний термінал марки марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу, абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.12.16 року до чергової частини Покровського ВП КВП, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що 30.12.2016 року, невстановлена особа, з 09-00 годин до 10-00 годин, перебуваючи на території ринку «Північний по АДРЕСА_3 , таємно викрала з її мобільний телефон марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , в якому стояла сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 , вартістю 1999 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця чинення злочину зникла.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 30.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона мала у своєму користування мобільним телефоном марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , в якому стояла сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 , вартістю 1999 грн. Так 30.12.2016 року, коли вона перебувала на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в Покровському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа, в період часу з 09-00 годин до 10-00 годин, таємно викрала її мобільний телефон марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , в якому стояла сім-карта мобільного оператора НОМЕР_3 , вартістю 1999 грн., який належить їй, після чого з викраденим з місця чинення злочину зникла.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року по день пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року до моменту отримання тимчасового доступу, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , та слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року по день пред'явлення ухвали до виконання, до документів, які містять в собі інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу марки марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року по день пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднань, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок вказаний мобільний термінал марки марки Huawei Y3 II (LUA-U22), ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ,ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 29.12.2016 року по день пред'явлення ухвали до виконання, абонентські номери (абонент А), та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1