справа № 208/4450/17
№ провадження 1-кс/208/1253/17
Іменем України
14 серпня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017040160001476 від 05.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.07.2017 року до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Придніпровського управління кіберполіції Департаменту Кіберполіції НПУ за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій та заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_4 під приводом продажу товарів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Матеріали за даним фактом внесено до ЄРДР за № 12017040160001476 від 05.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та розпочате досудове розслідування.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_4 13.05.2017 року спілкувалася при купівлі товару на сайті інтернет- ІНФОРМАЦІЯ_3 » з продавцем даного магазину та у подальшому в якості передоплати за товар переказала останньому грошові кошти в розмірі 3108 гривень у якості передоплати за замовлений товар через термінал самообслуговування на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я « ОСОБА_5 ». Встановлено, що сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано 10.05.2017 року.
Слідчий вважає, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , щодо банківських операцій за даною картою, а саме: інформації щодо грошових коштів, які надходили на банківську карту № НОМЕР_1 , повних даних особи, на яку відкрита дана карта, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 162 КПК України визначено виключний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. До них належить:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, клопотання слідчого, що є предметом розгляду, взагалі не містить жодного посилання на необхідність втручання у відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та неможливість доведення іншими способами обставин, які слідчий намагається довести за допомогою інформації щодо банківських операцій ОСОБА_5 .
Оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись викладеним та ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У клопотанні слідчого Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1