Справа № 177/921/17
Провадження № 3/177/231/17
Іменем України
16 серпня 2017 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 травня 2017 року о 21.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи на річці Інгулець в с. Лозуватка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою виготовленого із сіткоснастневого матеріалу, чим грубо порушив п. 3.15 правил рибальства.
ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032392 від 02 травня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 02 травня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку моно ниткову - L 50 h-1 rap - 50мм. в кількості однієї штуки.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).
Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.05.2017 року, матеріали справи надійшли до суду 15.07.2017 року, ОСОБА_1 викликався до суду на 28.06.2017 року, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Після чого у зв'язку з тим, що суддя Коваль Н.В. перебувала у щорічній відпустці, розгляд справи перенесено на 16.08.2017 року, про що ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання останній знов не з'явився. Отже, справа розглянута 16.08.2017 року, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 85 ч. 4, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Сітку моно ниткову - L-50 , Н 1, rap-50 мм в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Криворізького територіального відділу управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальству у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Вільне - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: