ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/356 10.11.09
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
Третя особа ОСОБА_1
Про стягнення 20925,00 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Шаркаді І.І. -дов. № 3973-ЮРС від 06.11.2009 р.
від відповідача Кучма О.Л. -дов. № 08-03-14/257-09 від 22.06.2009 р.
від третьої особи не з'явився
Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі-ввідповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 20925,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.09 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 06.10.09 сторони зобов'язано вчинити дії надати документи, до участі у справі залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.
05.10.09 до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи про розгляд справи без участі представника третьої особи.
У судових засіданнях 06.10.09, 28.10.09 оголошені перерви відповідно до ст.77 ГПК України.
Позивач у судовому засіданні 10.11.09 надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю з підстав наведених у позові.
Відповідач у судовому засіданні надав відзив у якому зазначив, що позивачем не доведено суму заявлену до стягнення, зокрема, вважає, що підлягає відшкодуванню збиток з урахуванням зносу, а не без урахування зносу, а також не підлягає відшкодуванню податок на додану вартість.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
28.11.08 між ОСОБА_4 (далі -страхувальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" було укладено договір страхування наземного транспорту Серії АК № 14495 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Мазда». Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676.
Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик (Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.
07.02.09 на 304 км автодороги Київ-Ковель відбулось зіткнення автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1, із автомобілем «Мазда 6»під керуванням громадянки ОСОБА_4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (далі - автомобіль «Мазда»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мазда»був пошкоджений.
Згідно Висновку спеціаліста № 27, вартість заподіяної шкоди завданої власнику а автомобіля «Мазда»склала -20465,00 грн., крім того позивачем було виплачено 460,00 грн. за проведення експертної оцінки, що підтверджується квитанцією № 016261 від 13.02.09.
За умовами договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 20925,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 1541 від 24.03.09.
Таким чином, судом встановлено, що сума витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" склала 20925,00 грн.
Зіткнення відбулося через порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб «Шкода Октавія»днз НОМЕР_1 належить Сарненській районній державній адміністрації, ОСОБА_1 працює водієм у цій установі.
Зазначені обставина підтверджена постановою Сарненського районного суду Рівненьської області від 10.03.09, справа №3-469.
Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Шкода Октавія» днз НОМЕР_1, застрахована відповідачем згідно поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3338254 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).
11.06.09 позивачем направлена на адресу відповідача Претензія, у відповідності до норм ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, проте зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.
Таким чином, зобов'язання відповідача з виплати страхового відшкодування складає 20925,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до преамбули Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
В порушення ст. 37 названого Закону відповідач не відреагував на претензію, безпідставно та немотивовано виплату не здійснив.
Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_4 мала до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.
Заперечення відповідача не ґрунтуються на приписах законодавства, оскільки відшкодування шкоди відповідно до положень Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” здійснюється у розмірі заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України без вилучення з вартості відновлювального ремонту сум зносу та податків, зборів і обов'язкових платежів, які підлягають сплаті при наданні послуг з ремонту.
Отже, не виконане зобов'язання відповідача є належним чином доведеним, документально підтвердженим і відповідачем не спростоване, а тому позовні вимоги в частині стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 20925,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 75 код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. А.Іванова, 21/17-1, код ЄДРПОУ 20448234) 20925 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять), 00 грн. - страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 209 (двісті дев'ять), 25 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість), 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя І.Д. Курдельчук
Дата підписання: 23.11.09