ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/377 20.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер"
про стягнення 58547,52 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача Панов І.М.
відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" про стягнення 58547,52 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 порушено провадження у справі за № 15/377 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2009 продовжено строк розгляду спору у справі №15/377.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Станом на день слухання справи відповідач вимог ухвали суду від 24.04.2008 р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. За таких обставин, справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -
12.06.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (далі -Агент, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" (далі -Замовник, позивач) було укладено договір № 206-03-01 на виконання будівельно-монтажних робіт за об"єктом : "Реконструкція ТМ№1 від СТ-1 на ділянці від ТК-112 до ТК-112/7 по вул.. Фурманова" (далі -Договір), належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи).
30.01.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" було укладено договір № 34-04/01 на виконання будівельно-монтажних робіт за об"єктом : "Реконструкція ТМ№1 від СТ-1 на ділянці від ТК-112 до ТК-112/7 по вул.. Фурманова" (далі -Договір), належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи).
Відповідно до умов Договорів №206-03-01 та 34-04/01 позивач своїми силами виконує реконструкцію тепломережі №1 від СТ-1 на ділянці від ТК-112 до ТК-112/7 по вул.. Фурманова, а відповідач забезпечує своєчасне фінансування будівництва, приймає закінчений будівництвом об"єкт та оплачує його.
На виконання умов Договорів позивач виконав будівельно-монтажні роботи у повному обсязі, що підтверджується актами здачі -прийняття робіт (наявний у матеріалах справи).
Відповідач свого зобов'язання за Договорами у повному обсязі не виконав, оплативши роботи частково.
Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в ГК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушеням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58 547,52грн., яка підтверджується атом звірки взаєморозрахунків станом на 27.02.2006.(копія міститься у матеріалах справи)
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язань.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем виконано обов'язок щодо доказування та цілком обґрунтовано наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень у даній справі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" (01042, м. Київ, вул. М. Раєвського,23а, код ЄДРПОУ 0019497997, р/р 260083114001 в АБ "Енергобанк" м. Київ, МФО 300272) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (04211, м. Київ, вул. Приозерна,8-б, кв.12, код ЄДРПОУ 19117928, р/р 260055971 у ВАТ "Родовід банк", МФО 321712) 58 547(п"ятдесят вісім тисяч п"ятсот сорок сім) грн. 52 коп. -основний борг, 585(п"ятсот вісімдесят п"ять) грн. 47коп- державне мито та 312 (триста дванадцять)грн.50грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання
Суддя М.Г. Хоменко
Дата підписання: 18.11.2009