ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
20.11.09 Справа № 38/155-45/452.
За позовом: ОСОБА_1
До відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Квазар"
До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Капітал"
Про: визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Балац С.В.
Представники: не викликалися
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 у справі №38/155 (суддя Власов Ю.Л.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2009, у позові ОСОБА_1 відмовлено, а позов ВАТ "Квазар" задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Вищий господарський суд України в постанові від 08.10.2009 звернув увагу на те, що судом не було залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", що, на думку касаційної інстанції, є порушенням норм процесуального закону.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Оскільки рішення з господарського спору у цій справі може вплинути на права та обов'язки Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", то останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.
Також Вищий господарський суд України в постанові від 08.10.2009 зазначив, що доводи скаржника є вірними щодо не обґрунтованості та безпідставності прийняття судом до розгляду позову відповідача та залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Квазар" (відповідач 1) під час розгляду справи звернувся до суду із позовною заявою, вимоги якої є тотожними вимогам позивача і вважав, що у зв'язку з цим ВАТ "Квазар" є третьою особою із самостійними вимогами.
Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Під третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору слід розуміти ймовірних суб'єктів спірних правовідносин, які вступають в судовий процес, і вважають, що саме їй належить право на предмет спору.
Самостійність вимог третьої особи має полягати в тому, що вона вважає, що ніби в матеріальних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами протиставляє себе не лише відповідачу але і позивачу.
Натомість із позовної заяви ВАТ "Квазар" вбачається, що останній не протиставляє себе позивачеві, не просить відмовити позивачеві в позові, а намагається заявити самостійний позов. Виходячи з вимог ст. 26 ГПК України третя особа із самостійними вимогами на предмет спору має зазначати в своїй позовній заяві осіб до яких саме вона заявляє свій позов. Натомість в позові ВАТ "Квазар" не визначено осіб, які на думку останнього, мають відповідати за цим позовом. При цьому вимоги ВАТ "Квазар" повторюють вимоги позивача.
Зазначене свідчить, що позовна заява ВАТ "Квазар" не відповідає вимогам ст. 26 ГПК України та не може вважатися позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а в її прийнятті слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу № 38/155 до свого провадження та присвоїти справі № 38/155-45/452.
2. Призначити розгляд справи на 17.12.09 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 10.
3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу обставин, на необхідність дослідження яких звернув увагу Вищий господарський суд України.
4. Залучити до участі у справі Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
5. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Квазар" в прийнятті позовної заяви.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя Балац С.В.