ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/353 20.11.09
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агітплакат"
про стягнення 16 304,30 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Ковальчук О.В., за дов. № 196-3730/кр від 07.07.2008 р.
від відповідача не з'явився
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агітплакат" про стягнення 108 695,37 грн. основного боргу та 16 304,30 грн. штрафу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по внесенню платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за договором № 00023/08 від 03.04.2008 р. на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) рекламних засобів.
Ухвалою суду від 31.08.2009 р. порушено провадження у справі № 54/353, розгляд справи призначено на 16.10.2009 р.
У поданому відзиві відповідач повідомив суд, що станом на 15.10.2009 р. сума боргу, зазначена у позові, в добровільному порядку перерахована на рахунок позивача, у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі.
Представником позивача подано доповнення до позовної заяви, яким позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача 44 799,36 грн. Заява прийнята судом до розгляду.
Представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено на 2 місяці.
У судовому засіданні 16.10.2009 р. оголошувалась перерва до 11.11.2009 р.
У судовому засіданні 11.11.2009 р. представником позивача подано доповнення до позовної заяви, яким позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача 16 304,30 грн. штрафу. Заява прийнята судом до розгляду.
У судовому засіданні 11.11.2009 р. оголошувалась перерва до 20.11.2009 р.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд
03.04.2008 р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агітплакат" був укладений договір № 00023/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (надалі -Договір).
Відповідно до умов договору Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надає відповідачу у тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язується використовувати надане (-ні) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснювати оплату за його (їх) користування (п. 2.1. договору).
Згідно з п. 2.2. договору місце (-я) для розміщення РЗ зазначаються в додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
03.04.2008 р. сторонами була підписана додаткова угода № 1 до договору, якою було визначено місця розміщення РЗ.
Відповідно до п.п. 4.2. договору підставою для нарахування та внесення плати є договір та відповідні додаткові угоди до нього. Плата вноситься на підставі рахунку-фактури (п. 4.5. договору).
Згідно з п. 4.3. договору розрахунки здійснюються відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.
Як свідчать матеріали справи, позивачем виставлялись рахунки-фактури №№ КП-09/120724, КП-09/120725, КП-09/120726, КП-09/120727, КП-09/120728, КП-09/120729, КП-09/120730 від 09.04.2009 р.; КП-09/123876, КП-09/123877, КП-09/123878, КП-09/123879, КП-09/123880, КП- 09/123881, КП-09/123882 від 13.05.2009 р.; КП-09/128246, КП- 09/128247, КП-09/128248, КП-09/128249, КП- 09/128250, КП-09/128251, КП-09/128252 від 12.06.2009 р. на загальну суму 108 695,37 грн. (з урахуванням здійснених позивачем коригувань на суму 2 362,57 грн.).
Відповідач повинен був оплатити вказані рахунки до 25.04.2009 р., 25.05.2009 р. та 25.06.2009 р. відповідно.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідач повністю оплатив виставлені рахунки та погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується довідкою позивача про стан розрахунків з відповідачем і не заперечується сторонами.
Як передбачено п. 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи сплату відповідачем основного боргу у сумі 108 695,37 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 11.11.2009 р. позивач просить стягнути з відповідача 16 304,30 грн. штрафу. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на п. 7.5. договору, яким передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення реклами, що складає більше 1 місяця, відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 15 відсотків простроченої суми.
Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Підписавши договір № 00023/08 від 03.04.2008 р., відповідач визнав для себе обов'язковим застосування штрафних санкцій у передбаченому договором розмірі.
З урахуванням визначених п. 7.5. договору строків, право на нарахування штрафу настає зі спливом місячного строку після встановленої дати оплати рахунків, тобто з 26.05.2009 р., 26.06.2009 р. та 26.07.2009 р. для рахунків за квітень, травень і червень.
Виходячи з того, що сума заборгованості у розмірі 108 695,37 грн. була перерахована відповідачем у період з 31.08.2009 р. по 15.10.2009 р., суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення штрафу у сумі 16 304,30 грн., розрахунок якого перевірений судом.
З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 16 304,30 грн.
З огляду на те, що сплата суми боргу була здійснена відповідачем після подання позову до суду, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 49, 80 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агітплакат" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, ідентифікаційний код 25641208) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, ідентифікаційний код 26199714) 16 304 (шістнадцять тисяч триста чотири) гривні 30 коп. штрафу, 1 250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) гривень 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 108 695,37 грн. боргу провадження у справі припинити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.С. Демченко