ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/352 12.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Українські фінанси»
Про стягнення 25 299,65 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Бірюк В.В. -представник за довіреністю № Д-01/05 від 29.01.09.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Українські фінанси»про стягнення 25 299,65 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.09. порушено провадження у справі № 30/352, розгляд справи призначено на 13.10.09. о 15-50.
Представник відповідача 13.10.09. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/352 від 13.10.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.09. розгляд справи № 30/352 відкладено на 12.11.09. о 15-40.
Представник позивача в судовому засіданні 12.11.09. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
В судове засідання 12.11.09. представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 30/352 від 25.09.09. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 12.11.09. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.06.07. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Політрейд»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Українські фінанси»(Орендар) укладено Договір № О-18/06-2007 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування за плату нежитлове приміщення, що є власністю Орендодавця, за адресою: вул. Б. Хмельницького, 52-Б, м. Київ, четвертий поверх будинку, кімнати №№ 23, 24, 25 загальною площею 33,6 кв. м.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне приміщення належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Політрейд»на праві власності на підставі договору купівлі -продажу нежилого будинку від 16.06.04., зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.06.04. в реєстровій книзі 40п-271 за реєстраційним номером 3742п.
Відповідно до п. 2.3 Договору, приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
01.10.07. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі частини Приміщення, а саме кімнат № 20, № 21, загальною площею 34,9 кв. м.
01.11.07. між сторонами було підписано акт приймання-передачі іншої частини приміщення, а саме кімнати № 27, загальною площею 31,2 кв. м.
Згідно п. 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 30.09.08.) Договір укладено строком на 22 місяці.
Таким чином, сторонами встановлено строк дії Договору з 01.06.07. по 31.03.09. включно.
Відповідно до 4.2 Договору встановлено розмір орендної плати за місяць у сумі 2 664,48 грн., в т.ч. ПДВ.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.08. сторонами було укладено Додаткову угоду № 8 від 31.10.08. до Договору, та встановлено новий розмір орендної плати за місяць у сумі 8 273,08 грн., в т.ч. ПДВ.
Згідно Додаткової угоди № 9 від 01.01.09. до Договору, сторонами з 01.01.09. встановлено розмір орендної плати за місяць у сумі 11 898,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідно до п. 4.5 Договору, орендна плата за поточний місяць підлягає оплаті позивачу відповідачем до 10 числа поточного місяця.
На виконання п. 4.6 Договору позивачем було надано відповідачу наступні рахунки:
- № 12-18 від 03.12.08. на суму 8 273,08 грн. (орендна плата за грудень 2008 року);
- № 1-18 від 24.12.08. на суму 11 898,00 грн. (орендна плата за січень 2009 року).
Але як зазначає позивач та не спростовує відповідач, орендна плата за грудень 2008 року січень 2009 року у сумі 20 171,08 грн. відповідачем сплачена не була.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Додаткової угоди № 10 від 30.01.09. Договір припинив свою дію з 31.01.09.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 7/04 від 07.04.09., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Українські фінанси»просило позивача дозволити погасити заборгованість по орендній платі в сумі 20 171,08 грн. до 15.05.09.
Але, як зазначає позивач, відповідачем заборгованість в сумі 20 171,08 грн. не погашена.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд»щодо стягнення з відповідача 20 171,08 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 7.4 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 2 388,76 грн. -пені.
Відповідно до п. 7.4 Договору сторонами було погоджено, що за порушення строків проведення розрахунків за цим Договором, орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 2 388,76 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 526,64 грн. -3 % річних, 2 213,17 грн. збитків від інфляції.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 526,64 грн. -3 % річних, 2 213,17 грн. -збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Українські фінанси» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-Б, кв. 414, код ЄДРПОУ 32984360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд»(04208, м. Київ, вул. Василя Порика, 17, код ЄДРПОУ 30930774) 20 171 (двадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 08 коп. -основного боргу, 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 76 коп. -пені, 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 64 коп. -3 % річних, 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 17 коп. -збитків від інфляції, 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 18.11.09.