ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/140 10.11.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»
Про стягнення 148 556, 93 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
В засіданнях приймали участь:
Від позивача Якушева А.Г. -представник за довіреністю № б/н від 02.06.08.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»про стягнення з відповідача на користь позивача 148556,93 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.09. порушено провадження у справі № 30/140, розгляд справи було призначено на 09.04.09. о 11-50.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/140 було відкладено на 12.05.09. о 12-00.
Судове засідання призначене на 12.05.09. не відбулося з поважних причин.
Відповідно до письмового повідомлення суду від 12.05.09. сторін було повідомлено, про те, що розгляд справи № 30/140 відбудеться 26.05.09. о 09-15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/140 було відкладено на 04.06.09. о 09-10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.09. на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»було залишено без розгляду.
18.06.09. позивачем було подано до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.06.09. по справі № 30/140, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»просить скасувати в повному обсязі зазначену ухвалу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.09. у справі № 30/140 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.09. у справі № 30/140 було скасовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.09. розгляд справи № 30/140 було призначено на 10.11.09. о 15-45.
Представник позивача в судовому засіданні 10.11.09. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
В судове засідання 10.11.09. представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 30/140 від 28.09.09. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
02.09.08. між Закритим акціонерним товариством «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»(Суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Претер Девелопмент»(Суборендар) (правонаступником якого є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік») було укладено Договір суборенди (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Суборендодавець передає у платне строкове користування (суборенду), а Суборендар приймає нежитлове приміщення загальною площею 261,09 кв. м (з урахуванням площі загального користування, яка становить 39,46 кв. м), яке є частиною будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Іллінська, 8, в Подільському районі м. Києва, та яке розташоване на 5 поверсі блоку 3.
Відповідно до п. 1.2 Договору вбачається, що приміщення належить Суборендодавцю на праві користування на підставі Договору оренди № 188 від 23.11.07., укладеного між позивачем та ТОВ «Ластівка».
У відповідності до п. 2.1 Договору встановлено, що приміщення надається в суборенду Суборендарю на строк до 31.10.10. з дня передачі приміщення в порядку, передбаченого п. 4 Договору.
Згідно п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата за користування приміщенням за один місяць становить 87 465,15 грн.
У відповідності до п. 3.3.2 Договору передбачено, що Суборендар сплачує орендну плату щомісячно шляхом оплати не пізніше 10 числа кожного поточного місяця, за який здійснюється оплата, з урахуванням індексації в порядку п. 3.4 Договору.
Відповідно до п. 3.4 Договору, орендна плата підлягає індексації за умови зростання офіційного курсу долару США по відношенню до української гривні на день виставлення рахунку.
У відповідності до п. 3.7 Договору сторонами погоджено, що Суборендар компенсує в порядку, передбаченому цим пунктом, наступні витрати Суборендодавця: комунальні платежі, сервісні послуги.
Відповідно до п. 4.1 Договору встановлено, що передання Суборендарю приміщення здійснюється не пізніше 02.09.08. та оформлюється актом приймання-передачі приміщення, який підписується сторонами Договору.
Згідно п. 4.5 Договорупередбачено, що Суборендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором, до дати повернення приміщення Суборендодавцю.
У відповідності до п. 5.1.2 Договору, суборендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки з Суборендодавцем за користування приміщенням.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.08. між сторонами було підписано акт прийому-передачі об'єкта суборенди (приміщення) за Договором суборенди від 02.09.08.
У відповідності до матеріалів справи вбачається, що 05.12.08. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої було внесено зміни щодо назви Суборендаря -на Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік».
06.12.08. між сторонами було укладено Договір про розірвання Договору суборенди від 02.09.08., який було підписано керівниками підприємств та скріплено печатками.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору передбачено, що протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами Договору та виставлення Суборендодавцем відповідного рахунку, Суборендар перераховує на користь Суборендодавця гарантійний платіж , який дорівнює сумі орендної плати за два місяці.
Позивач вказує на те, що у відповідності до п. 3.3.1 Договору, відповідачем було перераховано на рахунок позивача гарантійний платіж у сумі 174 930,32 грн., який відповідно до п. 3.3.1 Договору було зараховано у рахунок сплати орендної плати за жовтень та частково за листопад 2008 р.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства належним чином не виконував свої зобов'язання щодо здійснення оплати орендної плати за користування спірним приміщенням, комунальні та сервісні послуги, в зв'язку з чим, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»виникла заборгованість перед Закритим акціонерним товариством «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп», а саме: 108 767,16 грн. - заборгованість з орендної плати, 8 163,77 грн. -заборгованість по комунальним платежах, 20 128,97 грн. -заборгованість по сплаті сервісних послуг.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»щодо стягнення з відповідача 108 767,16 грн. заборгованості з орендної плати, 8 163,77 грн. -заборгованості по комунальним платежах, 20 128,97 грн. -заборгованості по сплаті сервісних послуг є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 7.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 5902,74 грн. -пені.
Відповідно до п. 7.2 Договору сторонами було погоджено, що за неналежне виконання Суборендарем обов'язків по сплаті належних з нього платежів, встановлених п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 даного Договору. Суборендар зобов'язаний сплатити Суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 5902,74 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 1152,43 грн. -3 % річних, 4856,45 збитків від інфляції..
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1152,43 грн. -3 % річних, 4856,45 грн. -збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»(01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2 А, код ЄДРПОУ 32850995) на користь Закритого акціонерного товариства «Фоїл Сек'юрітіз Нью Юроп»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 2, 5 поверх, код ЄДРПОУ 30970210) 108 767 (сто вісім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 16 коп. - заборгованості з орендної плати, 8 163 (вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 77 коп. -заборгованості по комунальним платежах, 20 128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 97 коп. -заборгованості по сплаті сервісних послуг, 5 902 (п'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 74 коп. -пені, 737 (сімсот тридцять сім) грн. 84 коп. -3 % річних, 4 856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 45 коп. -збитків від інфляції, 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 56 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата виготовлення
повного тексту рішення 19.11.09.