ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/453 04.11.09
За скаргою
На дії
Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахара»
У справі № 17/453
За позовом
До відповідача
Треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахара»
на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівкацукор»
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк»
Про стягнення 1 609503,09 євро, що по курсу НБУ становить 11 502634, 13 грн.
Представники учасників процесу:
Від стягувача Теслюк Е.В. (за дов.)
Від боржника не з'явилися
Від третьої особи-1 не з'явилися
Від третьої особи-2 не з'явилися
Від ВДВС не з'явилися
До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Атік-М»зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, у якій просить:
- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо залучення для участі у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі № 17/453 експерта -суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Антонова Володимира Олександровича;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.09.2009 року;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні керуватися початковою ціною нерухомого майна (предмету іпотеки), встановленою в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 року призначено на 28.10.2009 року.
Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. № 01-1/956 справа № 17/453 передана на розгляд судді Удаловій О.Г., у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. справа № 17/453 для розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби прийнята до свого провадження суддею Удаловою О.Г.
Ухвалою від 28.10.2009 р. розгляд скарги було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 04.11.2009 р., у зв'язку з неявкою представників відповідача, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у судове засідання.
У судове засіданні 04.11.2009 р. представники боржника, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби не з'явилися, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомили, що, відповідно до ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені у скарзі, є обґрунтованими, виходячи з наступного.
Пунктом четвертим резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 17/453 в порядку, передбаченому статтями 39, 43 Закону України «Про іпотеку», з метою подальшої реалізації на прилюдних торгах нерухомого майна, перелік якого наведено у пункті другому резолютивної частини рішення, встановлено початкову ціну останнього (майна) в розмірі 14 660 359,00 грн.
12.05.2009 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано накази про примусове виконання рішення у справі № 17/453.
22.06.2009 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року.
17.09.2009 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання Антонова В.О. та доручено надати йому письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань вартості нерухомого майна, а саме: комплексу будівель та споруд загальною площею 59 244,05 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, буд. 2, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сахара».
Судом встановлено, що з метою визначення початкової вартості предмету іпотеки (нерухомого майна) для його подальшої реалізації на прилюдних торгах на підставі ухвали суду в межах розгляду справи № 17/453 було проведено судову експертизу.
Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 94/95/96, складеним 27.02.2009 р. Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ринкова вартість предмету іпотеки -нерухомого майна, яке складається з: комплексу будівель та споруд, загальною площею 59244, 05 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2; будівлі контори № 36, загальною площею 7078,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1; будівлі пожежного посту з прибудовою № 46, загальною площею 197, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 5, станом на час проведення дослідження складає 14 660 359,00 грн.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Враховуючи те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 17/453 встановлена початкова ціна нерухомого майна для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, що виключає підстави для проведення оцінки вказаного нерухомого майна під час виконавчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених у скарзі на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атік-М»на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби рішень щодо залучення для участі у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі № 17/453 експерта -суб'єкта оціночної діяльності.
2. Визнати неправомірною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби рішень про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 13413007 від 17.09.2009 р.
3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби рішень при здійсненні виконавчих дій керуватися початковою ціною нерухомого майна (предмету іпотеки), встановленою в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 р. у справі № 17/453.
Суддя О.Г. Удалова
Ухвала підписана 20.11.2009 р.