ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 45/380 12.11.09
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцінвест"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міларіс"
про стягнення суми 9 532 677,20 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: не з'явилися
Відповідача: Нестеренко С.С. -представник (дов. б/н выд 30.10.2009 року)
Третьої особи: не з'явилися
Ухвалою від 06.10.2009 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 45/380 та призначено її до розгляду на 02.11.2009 року на 15:45.
В судовому засіданні 02.11.2009 року оголошено перерву до 12.11.2009 року, про що сторони повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.
Відповідач заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: платіжне доручення, яким перераховані грошові кошти третій особі в розмірі 80.235.917,09 грн. для організації розрахунків з кредиторами та платіжне доручення, яким позивач сплачував третій особі винагороду по договору доручення від 31.03.2008 року в розмірі 120.000,00 грн.
Заявлене клопотання відповідача судом задовольняється.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування у позивача письмового підтвердження щодо проведення розрахунків з кредиторами, які включені в Реєстр вимог кредиторів та щодо яких укладена мирова угода від 25.04.2005 року та довідку за підписом керівника та головного бухгалтера позивача щодо стану розрахунків з кредиторами за вказаною мировою угодою, із зазначенням кредиторів з якими розрахунок вже здійснений, з датою проведення розрахунку, сумою погашених чи задоволених вимог.
Документи, що просить відповідач витребувати у позивача не стосуються встановлення обставин у даній справ, тому суд вважає, що заявлене клопотання відповідача є необґрунтованим.
У зв'язку з неявкою позивача, третьої особи, та необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,-
1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
2.Відкласти розгляд справи 45/380 на 10.12.2009 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у кімн. № 10.
3. Зобов'язати позивача надати суду платіжне доручення, яким перераховані грошові кошти третій особі в розмірі 80.235.917,09 грн. для організації розрахунків з кредиторами та платіжне доручення, яким позивач сплачував третій особі винагороду по договору доручення від 31.03.2008 року в розмірі 120.000,00 грн.
4.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5 .Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.5.ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.
Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Суддя С.В. Балац