ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/56 06.10.09
За заявою Комунального підприємства "ВЕНОЛАР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС"
третя особа Медведівська сільська рада
про скасування рішення третейського суду
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Степанова Л.Є. -директор, Левицька О.Л., Коваль Д.І. -представники
від відповідача не з'явились
від третьої особи не з'явились
В судовому засіданні 06.10.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника заявника було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Комунальне підприємство "ВЕНОЛАР" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" у справі № 3/08 від 13.11.2008.
Заява мотивована тим, що третейський суд при прийнятті рішення у справі № 3/08 в частині переведення на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" прав і обов'язків власника на нерухомого майна вийшов за межі третейської угоди від 27.06.2007, а також третейський суд вирішив питання про права та обов'язки власника нерухомого майна, якого не було залучено до участі у справі відповідачем. Позивач вважає, що вказана справа не підвідомча третейському суду відповідно до закону та рішення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" відзиву на заяву не подало, явку своїх представників в судове засідання не забезпечило. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Провадження у даній справі було порушено 02.03.2009, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" мало достатньо часу для підготовки та подачі відзиву по справі. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
05.10.2009 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуває у відрядженні.
Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду -неповажними. Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС", а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників заявника, суд
27.06.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" та Комунальне підприємство "ВЕНОЛАР" уклали Третейську угоду, у якій погодили, що усі спори, пов'язані з укладанням, виконанням та припиненням дії наступних Договорів про надання тимчасової допомоги: від 28.02.2007 за № 1, від 28.02.2007 за № 2/1, від 01.04.2007 за № 2, від 03.09.2007 за № 5/1, від 03.11.2007 за № 5, від 01.12.2007 за № 6, від 24.01.2008 за №1, укладеними між сторонами цієї угоди та погодженими Медведівською сільською радою Чорноморського району АР Крим, які можуть виникнути при виконанні та/або тлумаченні їх умов підлягають розгляду в Постійнодіючому третейському суді при Асоціації "Газові трейдери України".
За умовами Договорів про надання тимчасової допомоги: від 28.02.2007 за № 1, від 28.02.2007 за № 2/1, від 01.04.2007 за № 2, від 03.09.2007 за № 5/1, від 03.11.2007 за № 5, від 01.12.2007 за № 6, від 24.01.2008 за №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" надавало Комунальному підприємству "ВЕНОЛАР" у строкове користування та розпорядження грошові кошти, які останнє зобов'язане повернути у встановлений у Договорах строк.
Комунальне підприємство "ВЕНОЛАР" несвоєчасно повертало отримані кошти.
В вересні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" звернулось до Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" з позовом до Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" про:
- стягнення з Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" у цілому суму основного боргу в розмірі 75 386,65 грн. та частину суми пені в розмірі 53 382,74 грн., шляхом переведення на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" права власності на наступне нерухоме майно:
комплекс приймально-заготівельний пункт в цілому, який розташований у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: сторожка літ. А площею 18,5 кв.м; заготівельний пункт літ. Б-б площею 177,2 кв.м.; склад фуражний літ. В площею 168,9 кв.м.; ветеринарна лікувальна літ. Г-г площею 56,7 кв.м.; склад фуражний літ. Д площею 272,6 кв.м.; склад фуражний літ. Е площею 274,5 кв.м.; склад літ. Ж площею 33,4 кв.м.; уборна літ. Уб (V = 4 куб.м.); уборна літ. Уб1 (V = 7 куб.м.); огорожа №1, № 2, №3; залишковою вартістю 37 896,85 грн. (інв. № 75);
будівлю магазина (будівлю магазина (галантерея) в цілому, яка розташована по вулиці Прибережна, 18 у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: приміщення магазину літ. А площею 637 кв.м.; огорожі № 1, № 2, № 3 та споруджень (хвіртка) №1; залишковою вартістю 79 064,83 грн. (інв. № 680);
будівлю ощадкаси в цілому, яка розташована по вулиці Нова, 28 у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: одноповерхової будівлі приблизною площею забудови 80 кв.м. без надвірних господарських будівель та споруд (інвентаризація БТІ відсутня); залишковою вартістю 11 807,71 грн. (інв. № 627).
- стягнення з відповідача Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" 65 473,36 грн. залишкової частини пені, 117 600,65 грн. завданих збитків (упущена вигода) та 6 500,00 грн. сплаченого третейського збору.
Рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" від 13.11.2008 позов задоволено позовні вимоги задоволено частково:
- переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" права та обов'язки власника нерухомого майна, а саме:
комплексу приймально-заготівельний пункт в цілому, який розташований у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: сторожка літ. А площею 18,5 кв.м; заготівельний пункт літ. Б-б площею 177,2 кв.м.; склад фуражний літ. В площею 168,9 кв.м.; ветеринарна лікувальна літ. Г-г площею 56,7 кв.м.; склад фуражний літ. Д площею 272,6 кв.м.; склад фуражний літ. Е площею 274,5 кв.м.; склад літ. Ж площею 33,4 кв.м.; уборна літ. Уб (V = 4 куб.м.); уборна літ. Уб1 (V = 7 куб.м.); огорожа №1, № 2, №3; залишковою вартістю 37 896,85 грн. (інв. № 75);
будівлі магазину (будівля магазину (галантерея) в цілому, яка розташована по вулиці Прибережна, 18 у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: приміщення магазину літ. А площею 637 кв.м.; огорожі № 1, № 2, № 3 та споруджень (хвіртка) №1; залишковою вартістю 79 064,83 грн. (інв. № 680);
будівлі ощадкаси в цілому, яка розташована по вулиці Нова, 28 у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: одноповерхової будівлі приблизною площею забудови 80 кв.м. без надвірних господарських будівель та споруд (інвентаризація БТІ відсутня); залишковою вартістю 11 807,71 грн. (інв. № 627).
- проведено відповідний перерахунок зобов'язань Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" за наступними договорами позики (надання тимчасової допомоги): Договір № 1 від 28.02.2007; Договір № 2/1 від 28.02.2007, Договір № 2 від 01.04.2007; Договір № 5/1 від 03.09.2007; Договір № 5 від 03.11.2007; Договір № 6 від 01.12.2007 та Договір № 1 від 24.01.2008, припинивши такі зобов'язання в частині повного погашення суми основного боргу в розмірі 75 386,65 грн. та часткового погашення суми штрафних санкцій (пені) в розмірі 53 382,74 грн.;
- стягнуто з Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" 65 473,36 грн. штрафних санкцій;
- в іншій частині позову відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про третейські суди" третейські суди вирішують спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України.
У Третейській угоді від 27.06.2008 сторони погодили, що третейським судом розглядаються усі спори, пов'язані з укладанням, виконанням та припиненням дії Договорів про надання тимчасової допомоги.
Третейською угодою, укладеною між сторонами, не було передбачено розгляду в третейському суді спору про право власності на майно, у тому числі комунальної власності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (в редакції чинній на момент прийняття третейським судом оскаржуваного рішення) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.
Відповідно до Статуту Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" засновником останнього є Меведівська сільська рада Автономної Республіки Крим.
Згідно з п. 1.7 Статуту Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно чинного законодавства.
У відповідності з розділом 3 Статуту Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" майно підприємства складають основні фонди, оборотні кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в самостійному балансі Комунального підприємства "ВЕНОЛАР". Власником основних та оборотних фондів, оборотних коштів, других необоротних та нематеріальних активів, малоцінних необоротних матеріальних активів є Медведівська сільська територіальна громада.
Комунальне майно Медведівської сільської територіальної громади передається в господарське відання Комунального підприємства "ВЕНОЛАР", ставиться на баланс Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" Медведівської сільської ради для ведення бухгалтерського обліку, схоронності та надання послуг жителям громади.
Відчуження, передача в заставу, передача в оренду, списання засобів виробництва, закріплених за Комунальним підприємством "ВЕНОЛАР", які є комунальною власністю Медведівскьої сільської ради і належать територіальній громаді здійснюється за попередньою згодою з Медведівською сільською радою (п. 3. 4 Статуту).
Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.
Як свідчать матеріали третейської справи № 3/08, майно, право власності на яке, спірним рішенням було переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС", є комунальною власністю територіальної громади та передано в управління і на баланс Комунального підприємства "ВЕНОЛАР".
Згідно чинного законодавства знаходження спірного майна на праві господарського відання та на балансі Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" не надає останньому права власності на майно та права самостійного розпорядження майном.
Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.
Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.
Таким чином, Постійнодіючий третейський суд при Асоціації "Газові трейдери України" при вирішенні спору у справі № 3/08 вийшов за межі третейської угоди, перевівши на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" права та обов'язки власника нерухомого майна комунальної власності, та вирішив питання про права та обов'язки власника комунального майна -територіальної громади в особі Медведівської сільської ради, яка навіть не була стороною третейської угоди, залучивши її третьої особою, а не відповідачем у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно положень п. 1.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" 11.04.2005 № 04-5/639 вирішення третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, згідно з пунктом 5 частини третьої статті 51 Закону є підставою для скасування рішення третейського суду.
Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" у справі № 3/08 від 13.11.2008 підлягає задоволенню в частині переведення на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" прав та обов'язків власника нерухомого майна та проведення відповідного перерахунку зобов'язань.
Комунальним підприємством "ВЕНОЛАР" заявлено вимогу про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" у справі № 3/08 від 13.11.2008 в повному обсязі.
Позивачем не наведено вимог про скасування іншої частини рішення третейського суду та правового обґрунтування вказаних вимог, зокрема в частині стягнення штрафних санкцій.
Згідно з п. 1.14 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" 11.04.2005 № 04-5/639 господарський суд розглядає питання про скасування рішення третейського суду лише з підстав, викладених у заяві.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійним вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Заяв та клопотань відповідного змісту суду не подавалось та представником заявника не заявлялось. За таких обставин, суд при винесенні рішення обмежений позовними вимогами, визначеними позивачем.
З урахуванням наведеного, в іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" задовольнити частково.
2. Скасувати рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Газові трейдери України" від 13.11.2008 у справі № 3/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" до Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" про стягнення заборгованості в частині переведення на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС ПЛЮС" прав та обов'язків власника нерухомого майна, а саме:
комплексу приймально-заготівельний пункт в цілому, який розташований у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: сторожка літ. А площею 18,5 кв.м; заготівельний пункт літ. Б-б площею 177,2 кв.м.; склад фуражний літ. В площею 168,9 кв.м.; ветеринарна лікувальна літ. Г-г площею 56,7 кв.м.; склад фуражний літ. Д площею 272,6 кв.м.; склад фуражний літ. Е площею 274,5 кв.м.; склад літ. Ж площею 33,4 кв.м.; уборна літ. Уб (V = 4 куб.м.); уборна літ. Уб1 (V = 7 куб.м.); огорожа №1, № 2, №3; залишковою вартістю 37 896,85 грн. (інв. № 75);
будівлі магазину (будівля магазину (галантерея) в цілому, яка розташована по вулиці Прибережна, 18 у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: приміщення магазину літ. А площею 637 кв.м.; огорожі № 1, № 2, № 3 та споруджень (хвіртка) №1; залишковою вартістю 79 064,83 грн. (інв. № 680);
будівлі ощадкаси в цілому, яка розташована по вулиці Нова, 28 у с. Медведево Чорноморського району Автономної Республіки Крим та складається із: одноповерхової будівлі приблизною площею забудови 80 кв.м. без надвірних господарських будівель та споруд (інвентаризація БТІ відсутня); залишковою вартістю 11 807,71 грн. (інв. № 627);
та проведення відповідного перерахунку зобов'язань Комунального підприємства "ВЕНОЛАР" за наступними договорами позики (надання тимчасової допомоги): Договір № 1 від 28.02.2007; Договір № 2/1 від 28.02.2007, Договір № 2 від 01.04.2007; Договір № 5/1 від 03.09.2007; Договір № 5 від 03.11.2007; Договір № 6 від 01.12.2007 та Договір № 1 від 24.01.2008 і припинення таких зобов'язань в частині повного погашення суми основного боргу в розмірі 75 386,65 грн. та часткового погашення суми штрафних санкцій (пені) в розмірі 53 382,74 грн.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 28.10.2009