ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/420 20.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Спорт»
до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з хокею «Сокіл»
про стягнення 551644,00 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача: Кукотенко І.М. за довіреністю від 01.10.09 б/н;
від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 20.10.09 суд, за згодою представника Позивача, у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення
Обставини справи:
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-Спорт»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з хокею «Сокіл»про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору №02/01/09 від 02.01.09 про надання в оренду льодового поля у розмірі 551 644,00 грн. та відшкодувати Позивачу за рахунок Відповідача судові витрати, понесені у зв'язку із звернення до суду з даним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, відмітив, що Позивач належним чином виконав взяті на себе за договором про надання в оренду льодового поля від 02.01.09 №02/01/09 зобов'язання, зокрема, передав у користування відповідачу майно, що є предметом договору. Проте Відповідач, всупереч прийнятих на себе обов'язків за Договором щодо сплати платежів передбачених умовами договору, виконує не у повному обсязі, внаслідок чого за ним числиться заборгованість у заявленій Позивачем сумі. Відповідач, за твердженням Позивача, заборгованість у заявленій сумі -не погасив, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав. Заявляючи позовні вимоги, керується нормами ст.ст. 525, 526, 625 ЦКУ та умовами Договору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі №40/420 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.09.
Ухвалою суду від 01.120.09 суд, з підстав, зазначених у ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.10.09.
20.10.09 у судове засідання з'явився представник Позивача, вимоги ухвали суду виконав у повному обсязі, заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходження -04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, будинок, 46, ідентифікаційний код 21564072.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.
Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 02 січня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич-Спорт»(позивач) та Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з хокею «Сокіл» (відповідач) укладено договір №02/01/09 СШД-Сокіл про надання в оренду льодового поля (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати в оренду відповідачу у тимчасове платне користування льодове поле та спортивний зал для проведення учбово-тренувальних занять та спортивних змагань за адресою: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 46, а відповідач зобов'язується у встановлені у договорі терміни проводити розрахунки за надані послуги, відповідно до умов, зазначених у п. 4.4 Договору, на підставі підписаного акту виконаних робіт.
На виконання умов Договору в період з 17.02.09р. по 31.03.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв у оренду льодове поле та спортивний зал на загальну суму 551 644,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:
- Акт № ОУ-0000020 від 17.02.09 на загальну суму 175 769,00 грн.;
- Акт № ОУ-0000083 від 28.02.09 на загальну суму 179 935,00 грн.;
- Акт № ОУ-0000084 від 31.03.09 на загальну суму 195 940,00 грн.;
Згідно п. 4.6 Договору Відповідач зобов'язувався до 10 числа наступного місця здійснювати оплату за надані послуги згідно з актами виконаних робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.
Проте, всупереч прийнятих на себе зобов'язань, відповідач зобов'язання за Договором не виконує.
З матеріалів справи вбачається, що за зазначеними Актами виконаних робіт відповідач не сплатив передбачені Договором платежі, внаслідок чого за ним облікується заборгованість в розмірі 551644,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 551644,00 грн.
10.06.09 Позивач направив на адресу Відповідача претензію №10/06/09-01 з вимогою оплатити вартість наданих послуг у розмірі 551 644,00 грн.
Відповідь на претензію Позивач не отримав.
Із врахуванням наведеного, на день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № №02/01/09 від 02.01.09 складає 551 644,00 грн.
Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 551 644,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 551 644,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 5516,44 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з хокею «Сокіл»(04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, будинок, 46, ідентифікаційний код 21564072) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Спорт»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, 71 код 35531183) заборгованість у розмірі 551 644,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча шістсот сорок чотири гривні нуль копійок), 5 516,44 (п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень сорок чотири копійки), державного мита та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень нуль копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 26.10.09.