ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/249 15.09.09
За позовомДержавного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури «Дніпро»
до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
провизнання договору оренди пролонгованим та зобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Король О.В. -представник
від відповідача Марченко С.П. -представник
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво художньої літератури «Дніпро»до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про визнання пролонгованим договору оренди нерухомого майна від 26.12.2002 № 10/0678 до 26.12.2011, та про зобов'язання відповідача належно оформити надання послуг з оренди шляхом виставлення рахунків і прийому платежів за договором відповідно до чинного законодавства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки від відповідача не надходило на адресу позивача жодних заперечень щодо продовження дії договору оренду, то такий договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором тобто до 26.12.2011.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що договір оренди від 26.12.2002 припинив свою дію 26.12.2005, а тому позивач незаконно користується орендованим приміщенням. Відповідач зазначає, що листом від 27.12.2005 повідомив позивача про необхідність звільнити приміщення та про прийняття Київською міською радою рішення від 26.06.2007 № 934/1593 про відмову в укладенні договору оренди спірного нежитлового приміщення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
26.12.2002 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», як орендодавцем (далі - відповідач), та Державним спеціалізованим видавництвом Художньої літератури “Дніпро”, як орендарем (далі - позивач), укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 10/0678 (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 26.12.02. № 212/372 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 42-А, А1, загальною площею 784,80 кв. м для розміщення видавництва.
Строк дії Договору № 10/0678 від 26.12.2002 було визначено сторонами з 26.12.2002 по 26.12.2005 (п. 6.2 Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач після закінчення строку дії договору, орендоване приміщення не звільнив, у зв'язку з чим Комунальне підприємство "Київжитлоспецекспуатація" звернулось з позовом до суду про виселення Державного спеціалізованого видавництва Художньої літератури “Дніпро” з орендованого по договору від 20.12.2002 № 10/0678 приміщення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2007 № 30/307 позов Комунального підприємства "Київжитлоспецекспуатація" про виселення Державного спеціалізованого видавництва Художньої літератури “Дніпро” задоволено та вирішено виселити Державне спеціалізоване видавництво Художньої літератури “Дніпро”(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42-А, А1, код ЄДРПОУ 02473116) із займаного ним приміщення загальною площею 587,37 кв. м на другому та третьому поверхах будинку на вул. Володимирській, 42-А,А1 в м. Києві та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація”(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2007 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2007 у справі № 30/307.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судовими рішеннями по справі № 30/307 встановлено, що строк дії Договору № 10/0678 закінчився 26.12.2005. В силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначена обставина не потребує повторного доведення.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Термін дії договору визначений сторонами до 26.12.2005.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Аналогічне положення міститься і в ст. 764 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Оскільки орендодавцем вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, настання наслідків, передбачених ч. 1.ст. 764 Цивільним кодексом України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", виключається. Відповідно, спірний договір оренди припинив свою дію 26.12.2005.
За таких обставин, відсутні правові підстави визнавати Договір оренди від 26.12.2002 № 10/0678 пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.
Оскільки Договір припинив свою дію 26.12.2005, підстави для зобов'язання відповідача належно оформлювати надання послуг з оренди шляхом виставлення рахунків позивачу і прийому платежів за спірним Договором відсутні.
Крім того судом враховано, що рішенням Київської міської ради від 09.07.2009 № 784/1840 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" дозволено Державному спеціалізованому видавництву Художньої літератури “Дніпро” укласти договір оренди нежилого приміщення площею 583,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирській, 42 літ. А, А1.
Отже, реалізувати своє право на оренду спірного приміщення позивач матиме змогу шляхом укладання нового договору оренди з відповідачем.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Правомірності своїх вимог позивач суду не довів, а тому позов задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в позові судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст. 33, ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
СуддяЮ.М. Смирнова
Дата підписання рішення:30.09.2009