ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/300 09.09.09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна"
про стягнення 49 645,00 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2, доруч. від 09.09.2009 р.
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні 09.09.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна" про стягнення 49 645,00 грн. боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив послуги, надані позивачем за договором № 07-08/ОМГ/МСВ від 07.08.2007 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 49 645,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/300, розгляд справи призначено на 09.09.2009 р.
Представник відповідача у судове засідання 09.09.2009 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав та не надав витребуваних судом документів, Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/4572-1 від 02.07.2009 р.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд
07.08.2007 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна" був укладений договір № 07-08/ОМГ/МСВ про виконання робіт (надання послуг) та передачу прав, відповідно до умов якого відповідач залучає позивача для надання послуг (виконання робіт), спрямованих на створення оригінального аудіовізуального твору -багатосерійного телевізійного художнього фільму під робочою назвою «Бывшая»(надалі -Фільм), та оплачує відповідні послуги (роботи), а позивач зобов'язується надавати відповідні послуги (виконувати роботи) відповідно до умов Договору та вказівок відповідача і зобов'язується передати (відступити) відповідачу всі виключні майнові права, необхідні для подальшого використання відповідачем Фільму, інших об'єктів права інтелектуальної власності, створених при реалізації Договору (п. 1.1. договору).
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені договором, на підтвердження чого сторонами складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором на загальну суму 49 645,00 грн. У вказаних актах зазначено про відсутність у сторін претензій одна до одної. Акти підписані позивачем та відповідачем і скріплені печатками сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним той факт, що позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що є підставою для їх оплати.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з Додатком № 3 до договору пункт 3.1. договору було викладено в новій редакції, відповідно до якої за виконання робіт (надання послуг) відповідач зобов'язується виплатити позивачу винагороду в розмірі та в порядку, передбаченому в Акті приймання-здачі робіт до даного договору.
Відповідно до п. 3.3. договору винагорода позивача виплачується протягом 10 (десяти) банківських днів по закінченню розрахункового періоду на підставі погодженого і підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. При цьому під розрахунковим періодом згідно з п. 3.2. договору сторони визначили календарний місяць.
Таким чином, за змістом вищенаведених положень договору послуги (роботи) позивача повинні бути оплачені відповідачем протягом 10 банківських днів місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги згідно акта.
Виходячи з викладеного, послуги, надані позивачем за актом від 30.04.2008 р., повинні бути оплачені відповідачем у строк до 19.05.2009 р., а послуги за актом від 30.05.2008 р. -до 13.06.2008 р.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наданою позивачем випискою з карткового рахунку підтверджується факт ненадходження на рахунок позивача коштів на оплату послуг, оформлених наявними в матеріалах справи актами.
Відповідач доказів оплати наданих позивачем послуг не надав.
Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 49 645,00 грн. належним чином доведений та документально підтверджений. Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів повної оплати наданих послуг та не навів підстав для звільнення від обов'язку їх оплатити.
З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих позивачем пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амедіа Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ідентифікаційний код 35253463, п/р 26008103016001 у ЗАТ "Альфа-банк", МФО 300346, а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 49 645 (сорок дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 00 коп. боргу, 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 45 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.С. Демченко
Датою підписання повного тексту рішення є 17.09.2009 р.