ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/247 15.09.09
За позовом Комунальне підприємство „Київпастранс” в особі філії Автобусний парк №1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 19789,23 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача: Пономаренко М.А. за довіреністю від 10.02.09 №06-5/81
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 15.09.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника Позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Київпастранс” в особі філії Автобусний парк №1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 19786,23 грн.
В обґрунтування позову Позивач вказує на порушення Відповідачем умов договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва в оренду №08/10-07 щодо внесення орендної плати та плати за комунальні послуги, а також умов договору №27 від 29.12.07 щодо внесення платежів за стоянку автотранспортного засобу, внаслідок чого за ним числить заборгованість загалом у розмірі 19786,23 грн. Обґрунтовує позов нормами статей 762, 11, 14, 16, 629, 611 ЦКУ, ст.ст. 18,19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва вирішено порушити провадження у справі №40/247 за даним позовом та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.09.
14.07.09 та 18.08.09 через неявку у судове засідання повноважного представника Відповідача суд, керуючись ст. 77 ГПК України вирішив розгляд справи відкласти до 18.08.09 та 03.09.09, відповідно.
Ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 17.08.09 у справі №40/247 вирішено продовжити строк вирішення спору у справі на один місяць.
03.09.09 у судове засідання з'явився представник Позивача, вимог ухвал суду у повному обсязі не виконав. Повідомив, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити.
15.09.09 представник Позивача з'явився на виклик у судове зсідання. А Відповідач - вкотре не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, за таких обставин суд прийняв рішення про слухання справи у відповідності із ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.09.09, що наданий на запит суду державним реєстратором, дані про Відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1, наявні у ЄДРПОУ, місцезнаходження Відповідача -АДРЕСА_1.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, встановив.
Комунальне підприємство „Київпастранс”, як орендодавець, на підставі рішення Київради від 21.12.06 №525/58, уклав 01.08.07 з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, договір №08/10-07 про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22 корп. 10 для розміщення офісу, площею 25,7 кв.м., виробництва, площею 134,85 кв.м. та складу площею 13,2 кв.м. (далі за змістом -Об'єкт оренди.)
Об'єктом оренди, відповідно до п.2.1 Договору є: нежилі приміщення загальною площею 173,75 кв.м., в тому числі: на 2 поверсі - 173,75 кв.м. згідно викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору;
Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі комунального підприємства “Київпастранс”, який є Орендодавцем (п.2.4. Договору).
За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06 №34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, на дату підписання договору становить 6513,67 грн.(п.3.1 Договору).
Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. (п. 3.2 Договору).
Оренда плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передавання, що укладений сторонами 01.08.07, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.5, 3.7 Договору).
Договір вступив в дію з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.08 (п. 9.1).
Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, відшкодування сум земельного податку, вартість послуг по ремонту та технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги та/або на підставі виставлених розрахунків орендодавця (п. 3.9).
Крім того, Автобусний парк №1 КП „Київпастранс”, як виконавець та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як замовник, уклали договір №27 про стоянку автотранспортного засобу, відповідно до умов якого виконавець н своїй виробничій території надає місце для стоянки в денний час по буднях транспортного засобу замовника ГАЗ 2752 д№АА6724 ВК.
Сторони домовились, що за стоянку транспортного засобу в денний час на території автопарку замовник сплачує 10 грн. за добу за кожну одиницю автотранспортного засобу.
Відповідно до умов Договору №27 замовник зобов'язався здійснювати попередню оплату за надані послуги щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач взяті на себе згідно Договору оренди зобов'язання щодо оплати за користування приміщенням у повному обсязі не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 19306,23 грн., як і не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором №27 щодо здійснення оплати за надані послуги на умовах, визначених цим договором, внаслідок чого за Відповідачем склалась заборгованість у розмірі 480,00 грн.
На підтвердження факту належного виконання зобов'язання Позивача як орендодавця за Договором оренди та виконавця за договором №27 та виникнення у зв'язку з цим заборгованості Відповідача перед Позивачем суд взяв до уваги Акти звіряння (далі Акти), що підписані та скріплені печатками обох Сторін (наявні у матеріалах справи)
Дані, які містяться у Актах, свідчать про те, що за Відповідачем перед Позивачем числиться заборгованість загалом у сумі 19786,23 грн.
Такий Акт, згідно з пунктом 9.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004 року за N 22, розглядається судом як підстава для здійснення розрахунків між Позивачем та Відповідачем.
Також, на підтвердження обставин наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем у заявленому розмірі, суд взяв до уваги гарантійний лист, що надісланий Відповідачем на адресу позивача 01.11.08, у якому Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 гарантує погасити заборгованість у розмірі, що є предметом спору у справі №40/247.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем не погашена.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Згідно зі ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині оплати за користування приміщенням та надані комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 19306,23 грн. Також Відповідачем були порушені договірні зобов'язання за Договором №27 про стоянку автотранспортного засобу , внаслідок чого за ним облікується заборгованість у розмірі 480,00 грн.
Станом на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором оренди та Договором про стоянку автотранспортного засобу не виконав, суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.
Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №08/10-07 від 01.08.07 та за Договором №27 від 29.12.07 загалом в розмірі 19789,23 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства „Київпастранс” в особі Філії Автобусний парк №1 (03040, м. Київ-40, вул. Васильківська, 22, код ЄДРПОУ 03114247) 19789,23 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. двадцять три коп.) грн. заборгованості, 198,00 (сто дев'яносто грн. 00 коп.) грн. державного мита та 338,00 (триста тридцять вісім грн. 00 коп.) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 21.09.2009