ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/272 01.09.09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Художня майстерня Сладкевича»
Третя особа, як не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача, Національний спортивний комплекс «Олімпійський»
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 23006,92 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
Позивач: Мальцева Т.М. за довіреністю від 26.08.09 №46
Відповідач: Журавель Д.М. директор
Третя особа: Кратюк І.В. за довіреністю від 31.08.09 №349-04
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Художня майстерня Сладкевича»про стягнення загалом 23 006,92 грн. на користь Державного бюджету, з яких - сума основної заборгованості -19 476,45 грн., збитки від інфляції -1 657,71 грн., пеня -1 872,76 грн.
Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач, порушуючи вимоги Договору оренди, не сплатив до державного бюджету орендну плату за відповідний період, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог посилається на норми ст.ст. 625, 629 ЦК України, ст.ст. 225, 343 ГК України, ст.ст. 10,18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.09 порушено провадження у справі №40/272, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.07.09.
16.07.09 у судове засідання з'явились представники сторін. Представник Позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Національний спортивний комплекс «Олімпійський». Відповідач заявлене позивачем клопотання підтримав. За результатами обговорення зазначеного клопотання суд, керуючись ст.ст. 27, 77 ГПК України залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.55) та відклав розгляд справи на 20.08.09 р.
20.08.09 у судове засідання з'явилися представники усіх учасників судового процесу, подали спільну заяву про продовження строків вирішення спору у справі №40/272. Суд, керуючись ч.4 ст.69 ГПК України, вирішив зазначене клопотання задовольнити та продовжити строк вирішення спору.
У судовому засіданні 01.09.09 суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів за згодою представників позивача, відповідача та третьої особи оголосив вступну і резолютивну частини рішення.
Відповідач не надав письмові заперечення проти заявлених позовних вимог, незважаючи на те, що представник Відповідача брав участь у судових засіданнях.
Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами, оскільки відзив на позов і інші витребувані судом матеріали не подані.
Судом заслухані пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.
Згідно з укладеним між Позивачем і Відповідачем договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №2009 від 28.07.05 (далі - Договір) Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно -площею 66,89 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»(далі - Майно).
Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов'язався передати Відповідачу в оренду Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач - прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та 28.07.05 разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передавання, відповідно до якого Позивач як орендодавець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2005: 1271,06 грн. (п. 3.1 Договору) та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).
Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.3 Договору).
До 12 числа кожного місяця Відповідач згідно з п.5.6 Договору зобов'язувався надавати Позивачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).
Додатковим договором №1 від 02.02.07 про внесення змін до договору оренди №2009 від 28.07.05 викладено в іншій редакції п. 1.1, абз. 1 п. 3.1, абз. 1 п. 3.2 Договору, зокрема, розмір орендної плати встановлений у розмірі 2208,09 грн.
Відповідно до п.10.1 Договору, Договір укладений строком на 11 місяців, що діє з 28 липня 2005 року по 28 червня 2006 року.
При цьому сторони у п. 10.5 Договору сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця , договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Договір з 28.06.06 по 28.05.07, з 28.05.07 по 28.04.08 та з 28.04.08 по 28.03.09 був продовжений з підстав, визначених п. 10.5 Договору та ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
А із урахуванням листа Позивача №30-04/3453 від 24.03.09, Акту обстеження майна від 01.04.09 №04/758 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду держаного та комунального майна»договірні відносини з оренди Майна між сторонами припинились.
За твердженням Позивача, починаючи з липня 2008 року по березень 2009 року Відповідач, у встановленому у договорі порядку, не перерахував до державного бюджету орендну плату у розмірі, що передбачений умовами Договору, внаслідок чого за ним числиться заборгованість у розмірі 19 476,45 грн.
24.03.09 Позивач звернувся до Відповідача з листом №30-04/3453 про припинення договору оренди №2009 та з вимогою сплати до державного бюджету та балансоутримувачу орендну плату і пеню, проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов'язань, що передбачені пунктом 5.3 Договору, та необхідності стягнення у зв'язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів починаючи з липня 2008 року по березень 2009 року за користування Майном згідно з умовами Договору належним чином не виконав, суму заборгованості у повному обсязі не сплатив.
Орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5 Договору).
А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи сума основної заборгованості склала 19 476,45 грн., збитки від інфляції -1 657,71 грн., пеня -1 872,76 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Художня майстерня Сладкевича» (03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 19/15, кв. 31 ідентифікаційний код 33493576) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача -УДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва -плата за оренду державного майна) суму основної заборгованості -19 476,45 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість грн. сорок п'ять коп.) грн., збитки від інфляції -16 57,71 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім грн. 71 коп.) грн., пеню -18 72,76 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві грн. сімдесят шість коп.) грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Художня майстерня Сладкевича» (03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 19/15, кв. 31 ідентифікаційний код 33493576) до Державного бюджету України державне мито у сумі -230,06 грн. (двісті тринадцять грн. 06 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі -312,50 грн. (триста дванадцять грн. п'ятдесят коп.)
4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 04.09.2009р.