ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/261 02.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоттей Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новал"
про стягнення 2 441,46 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Тасаєв К.Х., за дов. № 4 від 28.08.2009 р.
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоттей Україна" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новал" про стягнення 2 227,61 грн. основного боргу та 213,85 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару, поставленого позивачем за договором поставки № 134/01-08 від 25.11.2008 р.
Ухвалою суду від 26.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/261, розгляд справи призначено на 02.09.2009 р.
27.07.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача у банківській установі, та накладення арешту на майно, яке знаходиться в уставному фонді відповідача.
Розглянувши по суті у судовому засіданні 02.09.2009 р. заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, у тому числі грошові кошти, в межах ціни позову, суд відмовив у його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів зробить неможливим або суттєво утруднить виконання рішення господарського суду.
Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.
У судове засідання 02.09.2009 р. представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі, направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 13-4722 від 27.08.2009 р.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд
25.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоттей Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новал" було укладено договір поставки № 134/01-08, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставляти, а відповідач, як покупець, - приймати, оплачувати товар в асортименті і по цінам, зазначених у прайс-листах постачальника (п. 1.1. договору). Згідно з п. 1.2. договору кількість та асортимент товару погоджується сторонами в заявці покупця та відображається у видаткових накладних постачальника, які є невід'ємною частиною договору.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.
Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
За видатковою накладною № ХО-0001871 від 27.11.2008 р. позивач передав відповідачеві товар, визначений договором, на загальну суму 2 227,61 грн.
Як передбачено п.п. 2.6., 2.7. договору, факт приймання продукції підтверджується підписом уповноваженої особи покупця у видатковій накладній постачальника із зазначенням дати, яка є датою поставки. Право власності на товар переходить до покупця з моменту приймання товару покупцем у місці поставки.
Зазначена накладна скріплена підписом уповноваженої особи відповідача та штампом відповідача, зразки яких містяться у довіреності відповідача, копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що покупець оплачує 100% вартості товару протягом дати поставки товару. У виняткових випадках, за погодженням із постачальником, покупець має право оплатити товар протягом 14 календарних днів від дати його поставки.
Оскільки матеріали справи не містять згоди позивача на оплату товару у 14-денний строк, товар за накладною ХО-0001871 від 27.11.2008 р. повинен бути оплачений відповідачем 27.11.2008 р.
Як вбачається з довідки Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" № 045/360 від 31.08.2009 р., за період з 26.06.2009 р. по 30.08.2009 р. на поточний рахунок позивача сума боргу від відповідача не надходила.
Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 2 227,61 грн. Його розмір також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 р., підписаним обома сторонами.
За таких умов, позовні вимоги про стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю у сумі 2 227,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Позивач просить стягнути з відповідача 213,85 грн. пені, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 4.1. договору.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню повністю у сумі 213,85 грн. за розрахунком позивача.
Як передбачено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач всупереч вказаним вимогам не надав доказів повної оплати поставленого товару та не навів підстав для звільнення від обов'язку його оплатити.
З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у загальній сумі 2 441,46 грн.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новал" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 90-92, код ЄДРПОУ 32304242, п/р 26009001888 у Київській філії КБ "Західінкомбанк", МФО 320951, а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоттей Україна" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 42, кв. 39, код ЄДРПОУ 34842252, п/р 26001034790121 у Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 61 коп. боргу, 213 (двісті тринадцять) гривень 85 коп. пені, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.С. Демченко