ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/191 27.07.09
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради
До
Про Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеостар"
стягнення 536 054,88 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратури не з'явились
від позивача
від відповідача Кудрявцева Р.М. - представник
Дубинська О.Г. - представник
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргеостар” неустойки у розмірі 536054,88 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи вимоги договору купівлі-продажу №001083/10 від 06.08.2008, не сплатив вартість об'єкту договору купівлі-продажу - нежитлового приміщення придбаного на аукціоні, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Воровського, 51/16 літера А -2 680 274,40 грн., що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення неустойки за несплату коштів за придбаний об'єкт приватизації.
Позивач позов підтримав.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 у справі № 40/17 за ініціативою позивача договір купівлі -продажу №001083/10 від 06.08.2008 року розірвано, то зобов'язання сторін по такому договору є припиненими, що унеможливлює стягнення з відповідача неустойки за несплату коштів. Крім того, відповідач зазначає, що питання щодо санкцій за несвоєчасне внесення інвестицій врегулювань спеціальним законом „ Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію) ” , яким передбачена відповідальність у формі пені у розмірі 0,1 % вартості не внесених інвестицій.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
06.08.2008 між Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргеостар”, як покупцем (відповідач) укладений договір купівлі-продажу (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти нежилі приміщення (об'єкт продажу) загальною площею 338,60 кв.м., які находяться за адресою: м. Київ, вул. Воровського,51/16 (літера „А”) і зобов'язується сплатити за них грошову суму, визначену цим договором.
06.08.2008 Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. та у відповідності до ст. 210 Цивільного кодексу України зареєстрований у реєстрі за № 2367.
Покупець, відповідно до п.1.2 Договору, зобов'язується прийняти об'єкт продажу і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі, та пройти державну реєстрацію права власності на приміщення.
При цьому сторони у Договорі обумовили, що право власності на Об'єкт продажу переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації (п. 1.5 Договору), яка відповідно до п. 1.7 Договору становить 2 680 274,40 грн.
Згідно з п.2.1 Договору покупець зобов'язався внести 2 680 274,40 грн. за об'єкт продажу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.
Кожна сторона за Договором зобов'язується виконувати свої обов'язки належним чином (п. 4.1 Договору).
Як свідчать матеріали справи, відповідач (як покупець за Договором) взятих на себе зобов'язань щодо сплати вартості придбаного об'єкту продажу не виконав. Доказів сплати вартості об'єкта продажу відповідач суду не надав. Згідно довідки позивача від 03.02.2009 №0/1-034-007/58 відповідач за договором купівлі-продажу від 06.08.2008 №001083/10 має заборгованість в сумі 2680274,40 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргеостар” про розірвання договору купівлі -продажу від 06.08.2008 № 001083/10, за яким Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 40/17.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.03.2009 у справі № 40/17 позов Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради задоволено повністю; розірвано договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 338,60 кв.м., які находяться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 51/16 (літера „А”), що укладений між Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укргеостар”.
Вказаним рішення суду встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору купівлі -продажу від 06.08.2008, оскільки не сплатив вартість придбаного об'єкту продажу, яка становить 2680274,40 грн.
Рішення Господарського суду м. Києва в апеляційному/касаційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням Господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Факт невиконання своїх зобов'язань за Договором не заперечується і відповідачем.
Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У п. 7.2. Договору сторони погодили, що у разі, коли покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення договору не сплатить встановлену в договорі ціну, то він сплачує продавцю 20 відсотків неустойки від ціни продажу протягом 20 календарних днів після 60 днів з моменту нотаріального посвідчення договору.
В зв'язку з тим, що зобов'язань за Договором щодо сплати вартості об'єкта приватизації відповідач не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача передбаченої п. 7.2 Договору неустойки визнаються судом обґрунтованими.
Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов, визнається судом помилковою, оскільки розірвання в судовому порядку договору купівлі -продажу не виключає відповідальності відповідача за порушення умов договору, а відповідальність у вигляді пені, що передбачена ч. 4 ст. 23 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", не тотожня встановленій п. 7.2 Договору неустойці, так як це є різними видами господарських санкцій.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
У зв'язку з задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеостар" 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 26, код 35922459, рахунок 260060007239 у Відкритому акціонерному товаристві "Контракт", МФО 322465 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4, код 21532540, р/р 37187006002508 в УДК м. Києва, МФО 820019) неустойку у розмірі 536054 (п'ятсот тридцять шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 88 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеостар" 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 26, код 35922459, рахунок 260060007239 у Відкритому акціонерному товаристві "Контракт", МФО 322465 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в доход Державного бюджету України 5360 (п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 18.08.2009