Запорізької області
про залишення справи без розгляду
19.11.09 Справа № 6/37/07
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаінвест” м. Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехніка ЗАЗ” м. Запоріжжя
про стягнення 24 732 грн. 77 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алмаінвест” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехніка ЗАЗ” м. Запоріжжя про стягнення 24 732 грн. 77 коп., суддя
Позивач в позовної заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 017 грн. 50 коп., пеню в сумі 1 425 грн. 82 коп., на підставі договору № 123 від 16.08.2006р.
В судовому засіданні 07.02.2007р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість , на підставі договору № 123 від 16.08.2006р., в розмірі 23 017 грн. 50 коп., пеню за період з 01.09.2006р. по 07.02.2007р. (160 днів) в сумі 1 715 грн. 27 коп.
Заява позивача була прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 ГПК України.
Відповідач пояснень та заперечень на позов не надав суду.
За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений. Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні була об'явлена перерва.
Ухвалою суду від 26.02.2007 року було зупинено провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 22/100д/07 за позовом ТОВ „Сантехніка ЗАЗ” м. Запоріжжя до ТОВ „Алмаінвест” м. Запоріжжя про визнання договору № 123 від 16.08.2006 року недійсним та набрання судовим рішенням законної сили.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи.
19.11.2009р. розгляд справи продовжений.
Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.
Ухвалами суду від 28.12.2006р., 07.02.2007р. та від 16.10.2009р. суд зобов'язав позивача надати цілий ряд документів, необхідних для всебічного розгляду справи, письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2009р. по справі 22/100д/07-10/171/08-22/106/08, яким був визнаний недійсним спірний договір, та направити свого представника в судове засідання.
Позивач представника в судове засідання не направив, про причини не направлення не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Поважні причини не надання суду витребуваних документів та не направлення в судове засідання представника, позивач не вказав.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. Неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору.
По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.
За таких обставин , позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 44 -49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 19.11.2009р.