Запорізької області
16.11.09 Справа № 6/299/09
Суддя
За позовом Комунального підприємства „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” м. Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс” м. Запоріжжя
про зобов'язання повернути дизельне паливо
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Колодій А.О. -дов. № 3 від 14.10.2009р.
Від відповідача: Товстонос Я.В. -дов. № 3 від 27.05.2009р., Попова Т.В. -дов. № 5 від 27.05.2009р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс” м. Запоріжжя про зобов'язання повернути дизельне паливо, суддя
Позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу дизельне паливо у кількості 182 958 літрів на суму 1 014 721 грн. 27 коп. по договору поставки № 21-10/Т від 11.11.2008 р.
Позивач надав суду письмові пояснення на позов від 22.09.2009 року, де вказав наступне: 11.11.2008 р., за результатами відкритих торгів, між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 21-10/Т (надалі - договір). При укладенні договору з переможцем торгів -ТОВ „Югспецсервіс”, КП „ЕЛУАШ” припустилося технічної помилки. Була невірно зазначена дата договору 11.10.2008р. замість 11.11.2008р. Дана помилка була усунута направленням в адресу відповідача та ГУДКУ у Запорізькій області листа від 15.12.2008р. вих. № 1542/2. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність позивача товар -дизельне паливо у кількості 197 613 літрів за ціною 5,54619787 грн. за 1 літр. Платіжним дорученням № 3 від 26.11.2008р. на р/ рахунок відповідача було перераховано 1 096 000 грн. 80 коп., тобто була проведена 100 % оплата товару. Відповідач частково здійснив поставку товару. Відповідач не виконав обов'язку з поставки товару за договором № 21-10/Т від 11.11.2008 р. у кількості 182 958 літрів дизельного палива на суму 1 014 721 грн. 27 коп.
Також, позивачем були надані суду додаткові пояснення від 16.11.2009 року № 1056, в яких зазначив наступне: 04.11.2008р. позивачем було акцептовано тендерну пропозицію відповідача щодо предмету закупівлі „Продуктів нафтоперероблення рідких (лот №2 дизельне пальне)". Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції було вручено представнику відповідача 04.11.2008р. Згідно п. 8 Звіту про результати відкритих двоступеневих торгів № 10-10-08 від 11.11.08. - датою укладення договору за лотом № 2 визначено 11.11.2008р. сума договору склала 1 096 000 грн.(один мільйон дев'яносто шість тисяч гривень) 80 копійок. Таким чином, 11.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 21-10/Т (надалі - договір), відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність позивача товар - дизельне паливо у кількості 197 613 літрів за ціною 5,54619787грн. за 1 літр. Копії відповідних документів були додані до справи. Платіжним дорученням № 3 від 26.11.2008р. на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 1 096 000 грн. (один мільйон дев'яносто шість тисяч гривень) 80 копійок, тобто була проведена 100% оплата товару. Відповідач частково здійснив поставку товару, а саме: 02.12.2008р. була здійснена поставка у кількості 4885 літрів (накладна № 543), 03.12.2008р. була здійснена поставка у кількості 4885 літрів, (накладна № 556) та 04.12.2008р. була здійснена поставка у кількості 4885 літрів (накладна №571), всього: 14 655 літрів. Згідно п. 5.1. договору № 21-10/Т від 11.11.2008р. (помилково вказано 11.10.2008р.) Товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2-х календарних днів з дня отримання письмової заявки від замовника. 14.10.2009р. на фактичну і юридичну адреси відповідача цінним листом з описом були надіслані заявки про відвантаження товару за договором № 21-10/Т від 11.11.2008р. Станом на 16.11.2009р. Відповідач не виконав обов'язку з поставки товару за договором № 21-10/Т від 11.11.2008р. у кількості 182 958 літрів дизельного палива на суму 1 014 721 грн. (один мільйон чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня) 27 копійок. Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно ст. 665 ЦК України, якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу. Згідно ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Просить позов задовольнити.
Пояснення позивача прийняті судом, оскільки подані у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), за залучені до матеріалів справи.
Відповідач надав суду пояснення та відзив на позовну заяву, де вказав, що не визнає позовні вимоги з підстав відсутності у відповідача договору поставки № 21-10/Т від 11.11.2008 р., на підставі якого позивачем заявлені позовні вимоги. Вважає, що договір поставки № 21-10/Т від 11 листопада 2008 р., відповідно до якого заявлені позовні вимоги, між сторонами не укладався, у зв'язку з чим відсутні у нього обов'язки по поверненню товару за договором. 11 жовтня 2008 р. між сторонами був укладений договір поставки № 21-10/Т, відповідно до якого ні відпуску товару (нафтопродуктів) ані оплат між сторонами не проводилися. Додаткові угоди або інших додатків та доповнень, специфікацій між сторонами не укладалось. Просить відмовити в позові у повному обсязі.
За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений. Розгляд справи відкладався .
16.11.2009р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
За результатами проведених відкритих торгів, між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 21-10/Т з додатками (надалі - договір), в якому була зазначена дата укладення -11.10.2008 року.
Відповідно до п. 1.1 договору, відповідач зобов'язався поставити та передати у власність позивача „Продукти нафтоперероблені рідкі (бензин та дизельне паливо)”, а саме: дизельне пальне у відповідності до кількості та асортименту, зазначеними у специфікації.
Згідно з п. 2.3 договору, ціна за 1 літр бензину становить 5,54619787 грн., а п. 2.4 договору визначено, що вартість за даним договором, з урахуванням ПДВ, становить 1 096 000 грн. 80 коп.
Відповідно до специфікації від 24.11.2008 року, яка є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов'язаний був поставити позивачу дизельне паливо у кількості 197 613 літрів, за ціною 5,54619787 грн. за літр, на загальну суму, з урахуванням ПДВ - 1 096 000 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 3.1 договору, позивач здійснює розрахунки з відповідачем за поставний товар згідно з специфікацією, рахунком -фактурою, тощо. Розрахунки за товар здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 7 банківських днів з дати отримання позивачем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок. Тобто, оплата за даним договором здійснюється за бюджетні кошти.
Відповідно до п. 5.1 договору, товар повинен бути поставлений відповідачу позивачу протягом 2-х календарних днів з дня отримання письмової заявки від позивача.
Пунктом 9.1 договору сторони встановили, що договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і дії до 31.12.2008 року, але у будь -якому разі до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.
На виконання умов договору сторони підписали видаткову накладну № РН-0000468 від 24.11.2008 року щодо дизельного палива у кількості 197 613 літрів за ціною 5,55 грн. на суму 1 096 000 грн. 80 коп. (т.1, ар. с. 63), однак товар був залишений у відповідача на зберігання, згідно з п. 6.1.4 договору.
Пунктом 6.1.4 договору сторони визначили, що відповідач повинен зберігати товар на протязі строку дії договору та вживати всіх заходів, встановлених цим договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності товару.
Позивач, прийняті на себе зобов'язання щодо оплати товару виконав у повному обсязі, а саме: платіжним доручення № 3 від 26.11.2008 року позивач сплатив відповідачу повну вартість дизельного палива (т. 1, ар. с. 20).
Позивач вказує, що направляв відповідачу заявки, однак вони залишились у відповідача. Тому, позивач 14.10.2009 року направив відповідачу повторно заявку на поставку товару № 901 від 14.10.2009р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 14.10.2009р.
Таким чином, на час розгляду справи у суді у відповідача наступив строк поставки (повернення) позивачу товару.
Також позивач зазначає, що відповідач частково поставив позивачу дизельне паливо у кількості 14 655 літрів, що підтверджується накладними № 543 від 02.12.2008р., № 556 від 03.12.2008р. та № 571 від 04.12.2008 року.
Дизельне паливо у кількості 182 958 літрів не було поставлене відповідачем позивачу.
Позивач вказує, що після підписання сторонами договору поставки дизельного палива № 21-10/Т була виявлена помилка при оформлені договору, а саме: замість дати договору 11.11.2008 року було вказано дату -11.10.2008 року.
Листом № 1542/2 від 15.12.2008 року позивач повідомив відповідача про виявлену помилку, та просив вважати реквізити договору наступними: номер - № 21-10/Т, дата -11 листопада 2008 року. В листі вказано, що він є невід'ємною частиною договору № 21-10/Т.
Вказаний лист був направлений відповідачу поштою 17.12.2008 року, про що свідчить копія опису вкладення у цінний лист від 17.12.2008 року, фіскальний чек № 6937 від 17.12.2008 року та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції позивача.
Отже, позивачем були надані суду належні докази направлення відповідачу вказаного листа.
Відповідач заперечує проти факту отримання вказаного вище листа від позивача, а також зазначає, що договір від 11.11.2008 року сторони не укладали. Отже, оскільки між позивачем та відповідачем не було підписано договору від 11.11.2008 року, то відповідач не має будь -яких зобов'язань перед позивачем за договором від 11.11.2008 року. Фактично сторони 11.10.2008 року уклали договорі поставки № 21-10/Т, за якими не проводилась ні оплата, ні поставка. Додаткових угод або інших додатків та доповнень, специфікацій між сторонами не укладалось, за даним договором заявки на товар, специфікації, сертифікати якості , рахунки -фактури на оплату, накладні та довіреності на отримання товару докази оплати відсутні, у зв'язку з чим відповідач не має можливості надати їх суду.
При цьому, відповідачем була надана до суду копія договору поставки № 21-10/Т , яка датована 11.10.2008 року, де в п. 1.1. договору вказано, що невід'ємною частиною до нього є специфікація. Самої специфікації відповідачем не було надано суду.
У той же час, позивач надав суду договір поставки № 21/10-Т, який датований 11.10.2008 року, до якого сторонами була укладена 24.11.2008 року специфікація, вказана як додаток № 1 до договору від 11 листопада 2008 року. Тобто, специфікація ще раз свідчить про те, що договір фактично сторонами було укладено 11.11.2008р.
Крім того, як зазначалось вище, спірний договір був укладений за результатами проведення тендеру.
В матеріалах справи міститься надана відповідачем копія документації торгів (тендеру) на закупівлю товарів: „Продукти нафтоперероблення рідкі (лот № 1 -бензин А-76, лот № 2 -дизельне пальне)” (т. 1 ар. с. 73). Відповідно до п. 6.1 Оголошення про проведення відкритих торгів, кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено до 31.10.2008 року.
Також, позивачем був наданий звіт про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів № 10-10-08 від 11.11.2008 року, в п. 8 якого визначено, що датою укладення договору на закупівлю лоту № 1 (бензин А-76 у кількості 198 866 літрів) та лоту № 2 (дизельне паливо на суму 197 613 літрів) визначено 11 листопада 2008 року.
За таких обставин, взагалі не вбачається за можливе укласти договір 11 жовтня 2008 року на виконання тендеру, проведеного 11 листопада 2008 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дійсно мала місце технічна помилка при оформленні договору поставки № 21-10/Т, і датою даного договору є 11.11.2008 року, а не 11.10.2008 року.
Щодо неотримання відповідачем листа позивача від 15.12.2008 року стосовно визначення дати підписання договору, то варто вказати наступне:
На підтвердження факту не отримання листа від позивача, відповідачем була надана суду копія журналу вхідної кореспонденції ТОВ „Югспецсервіс” 2007-2009 р.р. На сторінці 14 (нумерація відповідача у правому верхньому куті, т. 1 ар. с. 106) явно вбачається збиття порядкової нумерації вхідної кореспонденції, а саме: останній запис за 05.12.2008 року має порядковий номер 113 (сто тринадцять), а починаючи з 09.12.2008 року -кореспонденція до підприємства, згідно даного журналу, надходила за порядковим номером 11 (одинадцять), і у подальшому, з наступним порядком. Будь -яких пояснень, змін до журналу реєстрації вхідної кореспонденції -відповідачем не було надано.
Відповідач вказує, що дизельне паливо за накладними № 543 від 02.12.2008р., № 556 від 03.12.2008р. та № 571 від 04.12.2008 року у кількості 14 655 літрів був поставлений позивачу на виконання умов договору № 1/03 від 03.02.2006р.
Вказані заперечення не приймаються судом на підставі вищевикладеного та у зв'язку з наступним:
У зазначених накладних відсутні посилання на будь -який договір. Відповідач не довів суду, що дизельне паливо постачалось на виконання іншого договору.
Відповідачем була надана копія договору № 14-03 від 14.03.2006 року, який укладений між позивачем та відповідачем.
Відповідач вказує, що протоколом розбіжностей від 14.03.2006 року до договору № 14-03 сторони п. 2.6 договору виклали у наступній редакції: „При наявності у покупця (позивача за позовом) заборгованості за даним договором, грошові кошти, що надходять від покупця, зараховуються за раніше поставлений неоплачений отриманий товар”. Тому вважає, що всі грошові кошти, що надійшли від позивача, необхідно зараховувати в рахунок оплати заборгованості по цьому договору.
Однак, відповідач безпідставно зарахував грошові кошти в сумі 1 096 000 грн. 80 коп., перераховані платіжним дорученням № 3 від 26.11.2008 року, в рахунок погашення заборгованості по договору № 14-03, оскільки в платіжному дорученні № 3 від 26.11.2008 року в графі „призначення платежу” міститься посилання на договір № 21-10/Т від 11.11.2008 року, видаткову накладну № РН-0000468 від 24.11.2008 року.
За таких обставин, у відповідача не було підстав зарахувати дані грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по договору № 14-03.
Крім того, згідно п. 2.6 договору № 14-03, в редакції протоколу розбіжностей, відповідач вправі зарахувати в рахунок погашення заборгованості по договору № 14-03, ті грошові кошти, які надійшли за оплату товару, що поставляється по договору № 14-03 від 14.03.2008 року.
В договорі № 14-03 не вказано, що відповідач має право зараховувати всі грошові кошти, що сплачує позивач по іншим договорам, в рахунок погашення заборгованості по договору № 14-03.
Позивачем були надані накладні № 543 від 02.12.2008р., № 556 від 03.12.2008р. та № 571 від 04.12.2008 року, які свідчать про факт поставки відповідачем позивачу дизельного палива у кількості 14 655 літрів.
Позивач вказує, що дана поставка була проведена на виконання умов договору № 21-10/Т від 11.11.2008р. (11.10.2008р.).
Суд не вбачає підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог, а тому розглядає позовну вимоги в рамках вказаної як непоставленої за договором № 21-10/Т від 11.11.2008р. (11.10.2008 р.) кількості 182 958 літрів дизельного палива на суму 1 014 721 грн. 27 коп.
Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання по договору № 21-10/Т від 11.11.2018р. (11.10.2008р.) не виконав належним чином, відповідних доказів на підтвердження належного та повного виконання своїх зобов'язань -суду не надав.
За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача поставити (повернути) дизельне паливо у кількості 182 958 літрів на суму 1 014 721 грн. 27 коп. по договору поставки № 21-10/Т від 11.11.2008 р. (11.10.2008р.), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до положень ст. ст. 44 -49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс” (фактична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105; юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, 1; р/р 26000003368001 в ФЗДАТ „Індекс-Банк”, МФО 313861; р/р в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 31476590) поставити (повернути) на користь Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23; р/р № 260030460001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) дизельне паливо у кількості 182 958 (сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) літрів на суму 1 014 721 грн. 27 коп. за умовами договору № 21-10/Т від 11.11.2008р. (11.10.2008р.). Надати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс” (фактична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105; юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, 1; р/р 26000003368001 в ФЗДАТ „Індекс-Банк”, МФО 313861; р/р в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 31476590) на користь Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23; р/р № 260030460001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) витрати по сплату державного мита в сумі 10 147 (десять тисяч сто сорок сім) грн. 21 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано : 18.11.2009р.