Запорізької області
про припинення провадження у справі
03.11.09 справа № 3/138/09
Суддя
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу “Бердянський район електричних мереж”, м. Бердянськ Запорізької області
до відповідача: Миколаївської сільської ради Запорізької області, с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області
про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії в сумі 6 473,83 грн.
Суддя Соловйов В.М.
Представники сторін:
від позивача: Помазан О.С., юрисконсульт, довіреність № 237 від 28.10.2009р.
від відповідача: Фоменко О.С., представник, довіреність № б/н від 15.09.2009р.
16.06.2009р. до господарського суду Запорізької області звернулося ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу “Бердянський РЕМ” до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Запорізької області про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії в сумі 6 473,83 грн.
Ухвалою від 19.06.2009р. порушено провадження у справі № 3/138/09, справу призначено до розгляду на 20.07.2009р. о 10 годині 30 хвилин.
Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 20.07.2009р. строк вирішення спору по справі продовжений до 16.09.2009р.
Ухвалою від 20.07.2009р. у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладений на 16.09.2009р. о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 16.09.2009р. замінено первісного відповідача -Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Запорізької області, належним відповідачем -Миколаївською сільською радою Бердянського району Запорізької області (71135, Запорізька область, Бердянський район, с. Миколаївка, вул. Горького, б. 13, код ЄДРПОУ 25482922). Розгляд справи розпочато спочатку, справу призначено до розгляду на 03.11.2009р. об 11 годині 30 хвилин.
Під час розгляду справи представники позивача та відповідача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
28.10.2009р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу “Бердянський РЕМ”, якою позивач просить стягнути з відповідача -Миколаївської сільської ради на свою користь заборгованість в розмірі 5 854, 12 грн.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач частково змінив підстави позову. Посилається на те, що відповідно до заборгованості Моцар О.С., був укладений договір поруки №30 від 03.11.2008р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу “Бердянський РЕМ”, Моцар Ольгою Станіславівною і Миколаївською сільською радою Запорізької області (поручитель). Боржником та поручителем зобов'язання за договором поруки були порушені, заборгованість залишилась несплаченою в повному обсязі. Що і спонукало позивача звернутися до суду.
В судовому засіданні 03.11.2009р. відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача громадянку Моцар Ольгу Станіславівну на підставі ч.1 ст.554, ч.1 ст.555 ЦК України, у зв'язку з тим, що громадянка Моцар О.С. є боржником за договором реструктуризації заборгованості за договором поруки від 03.11.2008р. № 30.
Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.
Господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 555 ЦК України встановлено права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимоги:
у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.
Миколаївська сільська рада Запорізької області скористалася таким правом і заявила відповідне клопотання у зв'язку з чим суд зобов'язаний його задовольнити та залучити до участі у справі на підставі ч.1 ст.24 ГПК України фізичну особу Моцар Ольгу Станіславівну.
Згідно ст.13 ГПК України “Справи, підсудні місцевим господарським судам”, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
У відповідності із ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:
підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;
державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;
Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Таким чином, системний аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку про те, що діюче законодавство не передбачає розгляд господарським судом справ за позовними заявами до відповідача (відповідачів), які не є юридичними особами чи суб'єктами підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених ч.4 ст.12 ГПК України (справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером).
Такої самої правової позиції притримується Вищий господарський суд України (див. Постанову ВГСУ від 26 травня 2009 р. по справі №40/248пн).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Роз'яснити представникам сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.
Відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.
Пунктом 3 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.
Відповідно до п.1 ст.6 Закону України “Про судоустрій”, усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до п.3 ст.6 зазначеного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Статтею 47 ГПК України встановлено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:
“... 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;...”
Таким чином державне мито підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.1 ст.24, ст. 44, 47, 49, п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Клопотання Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області задовольнити. Залучити до участі у справі іншого відповідача -громадянку Моцар Ольгу Станіславівну (с. Малинівка Бердянського району Запорізької області).
2. Провадження по справі припинити.
3. Повернути Відкритому акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу “Бердянський район електричних мереж” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, п/р № 260363141414 в ФЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 307 від 19.05.2009р. Видати довідку.
Суддя В.М. Соловйов