Запорізької області
про припинення провадження у справі
06.11.09 справа № 27/256/09
Суддя
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Батьківщина”, с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області
до відповідача 1: відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, м. Пологи Запорізької області
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-агро”, с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області
про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: Буйний А.О., дов. б/н від 01.09.2009 р.
Від відповідача-1: Сіваш П.О., дов. № 24547 від 28.07.2009 р.
Від відповідача-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Батьківщина”, с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до відповідача 1 - відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, м. Пологи Запорізької області та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-агро”, с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області про визнання за ТОВ “Агрофірма “Батьківщина” право власності на: автомобіль марки ВАЗ 2121, 1992 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР6943АК, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА212100№0918144, тип ТЗ - легковий джип, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №301881; транспортний засіб марки ПА 004, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер АР1359ХТ, тип ТЗ - причіп бортовий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДАН №633513; транспортний засіб марки РАФ 2203, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №259609, реєстраційний номер АР6938АК, тип ТЗ - мікроавтобус пасажирський, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №301876; транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХR0022643692264369, реєстраційний номер АР7197ВН, тип ТЗ - вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 099437 та про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції звільнити з під арешту: автомобіль марки ВАЗ 2121, 1992 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР6943АК, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА2121001М0918144, тип ТЗ - легковий джип, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №301881; транспортний засіб марки ПА 004, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер АР1359ХТ, тип ТЗ - причіп бортовий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДАН № 633513; транспортний засіб марки РАФ 2203, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 259609, реєстраційний номер АР6938АК. тип ТЗ - мікроавтобус пасажирський, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 301876; транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХК0022643692264369, реєстраційний номер АР7197ВН, тип ТЗ вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 099437.
Ухвалою господарського суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/256/09 та призначено судове засідання на 09.09.2009 р.
Ухвалою суду від 09.09.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 24.09.2009 р. для надання додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Ухвалою суду від 24.09.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 06.10.2009 р. для надання додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду від 06.10.2009 р., на підставі ст. 69 ч. 3 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на один місяць -до 06.11.2009 р.
Ухвалою суду від 06.10.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 06.11.2009 р. для надання додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
06.11.2009 р. слухання справи продовжено.
06.11.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача-1 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
06.11.2009 р. у судовому засіданні позивач, надав суду заяву, щодо припинення провадження у справі № 27/256/09, просить повернути з державного бюджету на його користь судові витрати. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на той факт, що враховуючи заперечення відповідача-1 та Постанову Пленуму Верховного Суду № 14 від 26.12.2003 року “Про судову практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, позивач звернувся до відповідача-1 із проханням надати перелік осіб (стягувачів) та їх юридичні адреси, в інтересах яких було складено акт опису й арешту майна від 21.07.2009 року серії АА №339003, яким накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1992 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР6943АК, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА212100№0918144, тип ТЗ - легковий джип, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №301881; транспортний засіб марки ПА004, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер АР1359ХТ, тип ТЗ - причіп бортовий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДАН № 633513; транспортний засіб марки РАФ 2203. 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №259609, реєстраційний номер АР6938АК, тип ТЗ - мікроавтобус пасажирський, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №301876; транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1984 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ХЯ0022643692264369, реєстраційний номер АР7197ВН, тип ТЗ - вантажний самоскид, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 099437.
Листом від 22.10.2009 року № 36267, відповідач-1 повідомив, що до складу веденого виконавчого провадження №14/3В/09, входять 26 виконавчих документів щодо стягнення з ТОВ “Платан-агро” на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в загальному розмірі 6346067,50 грн., а саме де стягувачами виступають: філія “Відділення Промінвестбанку м. Запоріжжя” (м. Запоріжжя, вул..Маяковського, 20-а); ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29); ЗАТ компанія “Райз” (м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 152); УПФУ у Пологівському районі (м. Пологи вул. К.Маркса, 245); Пологівський РЦЗ (м. Пологи, вул. Жовтнева, ЗА); в ТОВ “Приватцентр-Агро” (м. Київ, вул.. Васильківська 31/17); Пологівська МДШ (м. Пологи, вул. Жовтнева,9); Поснік Юрій Сергійович (с. Кінські Роздори, Пологівського району, вул..Шкільна,3); Поснік Сергій Володимирович (с.Кінські Роздори, Пологівського району, вул. Шкільна,3); Кайдаш Віктор Григорович (с.К-Роздори, Пологівського р-ну, вул. Комсомольска, 21 Б); Назаренко Володимир Іванович (с. К-Роздори, Пологівського р-ну, вул. Севастопольська, 30); Добрев Леонід Матвійович (с.Кінські Роздори, Пологівського району. вул.Пархоменко,4).
Пунктом 5 роз'яснень Вищого господарського суд, від 28.03.2002, № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, зазначено, що відповідно до статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.
Аналогічний зміст містить і пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 26.12.2003 року “Про судову практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.
Відповідно до ст. 24 ГПК України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Однак з огляду на приписи ст.1, 21 ГПК України фізичні особи, які виступають стягувачами у зведеному виконавчому провадженні № 14/3 В/09, не підпадають під коло осіб, які можуть бути учасниками судового процесу, а спір за їх участі не підлягає вирішенню у Господарських судах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, у випадку якщо спір не підлягає вирішенню у Господарських судах України. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
Згідно ст. 8 Декрету КМ України, від 21.01.1993, № 7-93 “Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Враховуючи викладене позивач просить припинити провадження у справі № 27/256/09, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Батьківщина” до ВДВС Пологівського РУЮ та ТОВ “Платан-агро” про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.
Відповідач-1 в судовому засіданні 06.11.2009 р., проти клопотання позивача не заперечив.
Представник відповідача-2 у судове засідання, відкрите 06.11.2009 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України -спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -
Припинити провадження у справі № 27/256/09.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Батьківщина”, с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області довідку на повернення з державного бюджету України 555 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 888 від 29.07.2009 р.
Суддя С.С. Дроздова