Запорізької області
02.11.09 Справа № 7/256/09
Суддя
За позовом: Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства а “Дитячій оздоровчий заклад “Волна”, м. Оріхів, Запорізької області.
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке а автотранспортне підприємство 12329”, м. Запоріжжя.
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Лобаченко О.В., дов. № 14-08-2009 від 14.08.2009р.
Від відповідачане з'явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10356,80 грн. заборгованості за надані послуги, яка складається з 8726 грн. суми основного боргу, 261,78 грн. суми 3% річних від простроченої суми, 1369,02 грн. суми збитків від інфляції.
18.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.09.2009 р. про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 14.09.2009 р. судове засідання відкладалось на 21.10.2009 р. В судовому засіданні 21.10.2009 р., за клопотанням представників сторін оголошено перерву до 02.11.2009 р.
В судове засідання, продовжене 02.11.2009 р., представник відповідача не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без участі його представника, а також надані документи, що підтверджують погашення суми основного боргу.
Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 02.11.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
01.06.2008 р. між Оріхівським міжгосподарським колективним підприємством “Дитячій оздоровчий заклад “Волна” (далі позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329” (далі відповідач), було укладено договір № 10 про надання послуг по оздоровленню дітей на період літа 2008 р.
Згідно з п.1 договору, позивач організовує відпочинок дітей в літній період 2008 року, шляхом продажу путівок в кількості 10 шт. на суму 16590,00 гри. Перша зміна 8 шт. з 06.06.2008р. до 26.062008 року, третя зміна - 2 шт. з 1б.07.2008р. до 08.08.2008 року.
Відповідно до п.2.1 договору, відповідач: (п. 2.1.1 договору) зобов'язується проводити оплату за надані послуги по оздоровленню дітей: (п. 2.1.2) направляти на оздоровлення дітей з наявністю медичної довідки і у вказані терміни згідно списків, які додаються.
Умови оплати визначено п.3 договору: п.п. 3.1 - форма оплати безготівкова в українських гривнях; п.п. 3.2 - ціна путівки 1659,00 грн. тривалістю зміни 21 день; п.п.3.3- передплата за послуги по оздоровленню дітей в розмірі 30 % за 30 днів до початку зміни. повний розрахунок на протязі 2-х банківських днів до початку зміни; п. 3.4 видання путівок відбувається згідно довіреності замовника (відповідача).
Листом вих. № 1/256 від 05.06.2008 року, відповідач, гарантував оплату вартості путівок для дитячого відпочинку в такі терміни: за першу зміну - до 24 червня 2008 року; за третю зміну-до 01 серпня 2008 року.
08 липня 2008 року між Оріхівським міжгосподарським колективним підприємством «Дитячий оздоровчий заклад «Волна»(далі позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»(далі відповідач), було укладено договір № б/н про надання послуг по оздоровленню дітей на період літа 2008 року.
Згідно з п.1 договору. позивач організовує відпочинок дітей в літній період 2008 року, шляхом продажу путівок в кількості 5 шт. на суму 8295,00 грн. Третя зміна 5 шт. з 16.07.2008р. до 05.08.2008 року.
Відповідно до п. 2.1 договору відповідач: (п. 2.1.1) зобов'язується проводити оплату за надані послуги по оздоровленню дітей; (п. 2.1.2) направляти на оздоровлення дітей з наявністю медичної довідки і у вказані терміни згідно списків, які додаються.
Умови оплати визначено п. 3 договору: п.п. 3.1 форма оплати безготівкова в українських гривнях; п.п. 3.2 ціна путівки 1659.00 грн. тривалістю зміни 21 день; п.п. 3.3 передплата за послуги по оздоровленню дітей в розмірі 30% за 30 днів до початку зміни. Повний розрахунок на протязі 2-х банківських днів до початку зміни; п.п. 3.4 - видання путівок відбувається згідно довіреності замовника (відповідача).
Листом вих. № 1/336 від 04.08.2008 року, відповідач гарантував оплату вартості дитячих оздоровчих путівок за другу зміну в загальній сумі 7 567 грн. не пізніше 12 серпня 2008 року.
В першу зміну, в період з 06.06.2008р. по 26.06.2008 року, було оздоровлено 10 дітей, згідно списку, що був наданий головою профкому ВАТ «ЗАТП-12329», тобто продано 10 (десять) путівок, всього на суму 16 590,00 грн.
В третю зміну, в період з 16.07.2008р. по 05.08.2008 року, було оздоровлено 5 дітей, згідно списку, що був наданий головою комісії по соціальному страхуванню, тобто продано 5 (п'ять) путівок, всього на суму 8 295,00 грн.
На оплату відповідачу було виставлено рахунок № 4 від 20.05.2008 р.
Відповідач частково оплатив надані послуги:
Платіжне доручення № 7 від 04.06.2008 р.- 3 000,00 грн.;
Платіжне доручення № 8 від 05.06.2008 р. - 1 000,00 грн.;
Платіжне доручення № 9 від 09.06.2008 р. - 3 000.00 грн.;
Платіжне доручення № 12 від 13.06.2008 р. - 3 500,00 грн.;
Платіжне доручення № 15 від 23.07.2008 р. - 4 000,00 грн.;
Приходний касовий ордер - 1 659,00 грн.
Всього на суму: 16 159.00 грн.
Залишилась заборгованість на суму: 8 726.00 грн.
04.11.2008 року за вих..№ 128 позивач направив відповідачу рекомендований лист, з повідомленням про вручення, з вимогою погасити заборгованість та рахунок № СФ-0000120 від 04.11.2008 року. Лист-вимога та рахунок були вручені відповідачу 06.11.2008 р.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 10 від 01.06.2008 р., та за договором № б/н від 08.07.2008 р. підтверджена матеріалами справи та актом звірки взаєморозрахунків сторін, який підписано сторонами та скріплено печатками (копія акту в матеріалах справи).
Відповідачем було надано відзив в якому він погоджується з сумою основного боргу 8726 грн.
Платіжним дорученням № 5 від 15 вересня 2009 р. відповідач частково сплатив суму основного боргу, в розмірі 3726 грн.
Листом вих. № 1/489 від 02.11.2009 р. відповідач повідомив, що платіжним дорученням № 6 від 22.10.2009 р., ним було повністю сплачено суму основного боргу (копії доручень в матеріалах справи). Таким чином, на момент розгляду спору по суті, провадження по справі в частині стягнення основного боргу, а саме 8726 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору (згідно п.1.1. ст. 80), а судові витрати в цій частині покласти на відповідача , так як вся сума основного боргу ним погашена після звернення позивача з заявою до суду.
Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 261,78 грн. та 1369,02 грн. суми індексу інфляції (розрахунки долучено до матеріалів справи).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимога позивача про стягнення 3% річних в сумі 261,78 грн. та 1369,02 грн. індексу інфляції не суперечить вимогам закону, підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, на підставі ст.ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду, а сума основного боргу сплачена ним після подачі позовної заяви до суду.
Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, ... оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином витрати на юридичну допомогу, пов'язану із представництвом у суді не входять до складу судових витрат в розумінні ст. 44 ГПК України, поскільки не надано документів, які підтверджують, що ці витрати були оплатою послуг саме адвоката. Тому, вимога позивача про віднесення 1000 грн. до судових витрат суперечить ст. 44 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230-231 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75,п.1.1. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329” 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 66 ( р/р 2600001752755 ВАТ “Укрексімбанк, МФО 313979, код ЄДРПОУ 03114164) на користь Оріхівського міжгосподарського колективного підприємства Дитячій оздоровчій заклад “Волна”, 70500, м. Оріхів, Запорізької області, вул. Шевченка, буд. 23 (р/р 26007055878197 РУ “ПриватБанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 03048088) 261,78 грн. 3% річних, 1369,02 грн. збитків від інфляції, 103,57 грн. державного мита та 236 грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову провадження по справі припинити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева