"24" листопада 2009 р. Справа №15/88
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон”, смт. Зеленівка, м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Бізнес Трейд”, м. Ужгород
про стягнення 6945,01 грн. боргу, в тому числі 5000,00 грн. основного боргу, 775,00 грн. інфляційних втрат, 200,15 грн. 3% річних та 969,86 грн. пені,
Суддя -Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Бізнес Трейд” про стягнення 6945,01 грн. боргу, в тому числі 5000,00 грн. основного боргу, 775,00 грн. інфляційних втрат, 200,15 грн. 3% річних та 969,86 грн. пені.
Сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили.
Надіслана поштова кореспонденція на адресу відповідачу (вул. Гагаріна, 101, м. Ужгород, 88000) з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.11.09 повернулася до господарського суду області з відміткою органу зв'язку „…за закінченням терміну зберігання”.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2009 р. на 10:30.
2. Зобов'язати сторін подати господарському суду Закарпатської області:
Позивача:
•уточнену адресу відповідача;
•оригінал квитанції №8/30782 від 02.10.09 про направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачу;
•належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та платіжних доручень №215_4L033 від 21.04.08, №374_7Е021 від 14.07.08, №1_88037/38 від 08.08.08;
Відповідача :
•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;
•докази наявності статусу юридичної особи станом на теперішній час.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, а позивача -на власний розсуд.
Суддя Ващиліна Н.М.