"23" листопада 2009 р. Справа № 14/87
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Надія України", м. Київ
в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Надія України", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве
про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 5595, 66 грн. (в тому числі сума 3709, 22 грн. - основного боргу, сума 1274,10 грн. - відсотки за користування кредитом, сума 612, 34 грн. - пеня за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом) та солідарно суму 500грн. - понесених збитків,
Суддя В.І. Карпинець
Представники:
від позивача в особі філії: Балога М.І. -начальник Закарпатської філії за дов. від 22.09.2009р.
від відповідача 1: не з”явився
від відповідача 2: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ""Надія України", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачеве (далі -відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 5595, 66 грн. (в тому числі сума 3709, 22 грн. - основного боргу, сума 1274,10 грн. - відсотки за користування кредитом, сума 612, 34 грн. - пеня за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом) та солідарно суму 500грн. - понесених збитків.
У даному судовому засіданні керівником філії позовні вимоги підтримано з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами та подано для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги та оригінал списку згрупованих та відправлених позовних заяв з оголошеною цінністю та оригінал поштової квитанції від 23.10.2009 р.
Відповідач 1, який був належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 06.11.2009р.про порушення провадження у справі №14/87, надіслана відповідачеві 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням №15084184 про вручення 11.11.2009р. даному відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду), письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини не прибуття у дане судове засідання уповноваженого представника.
Відповідач 2 свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 06.11.2009р. про порушення провадження у справі №14/87, надіслана відповідачеві 2 рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_2, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за зазначеною адресою не проживає”.
Керівником філії зазначено, що адресою фактичного місця проживання відповідача 2 є: АДРЕСА_3, за якою даним відповідачем отримувались від позивача в особі філії лист-повідомлення від 20.05.2008р. про наявну заборгованість у боржника ОСОБА_1 за Договором кредиту №ДК447-131 від 18.06.2008р.
Керівником філії у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо подання у слідуюче судове засідання доказів у підтвердження факту перебування відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову, оскільки на даний час не отримано такої інформації від Державного реєстратора по місцюреєстрації відповідачів, як СПД.
Враховуючи наявність вищезазначених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2009 р. на 12:00 год. за київським часом.
2. Зобов'язати повторно позивача в особі філії подати до матеріалів справи:
- докази у підтвердження факту перебування відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову за отриманою інформацією від Державного реєстратора по місцюреєстрації відповідачів, як СПД;
- при наявності - додаткові документальні докази, якими можуть бути підтверджені додатково позовні вимоги.
- додатково -письмове обгрунтування заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, ст.258 ЦК України та вимог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".
3. Зобов'язати повторно відповідачів 1 та 2 подати до матеріалів справи:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;
- при наявності - докази повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.
Попередити при цьому даних відповідачів, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з письмовими доказами в його обгрунтування та незабезпечення своїх уповноважених представників у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії, відповідачеві 1 та копію даної ухвали ( з ухвалою суду від 06.11.2009р про порушення провадження у справі №14/87) надіслати рекомендованою кореспонденцією - відповідачеві 2 за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_3, та звичайною кореспонденцією надіслати копію даної ухвали відповідачеві 2 за адресою зазначеною у позовній заяві.
Суддя В.І. Карпинець