19.11.2009 Справа № 14/71
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", с. Оноківці Ужгородського району
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про звернення стягнення на предмет застави згідно укладеного Договору застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 202 842,74грн. (в тому числі сума 180 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 15 642,74грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сума 7 200грн. - прострочена заборгованість по нарахованій комісії за зміни умов договору),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Деркач Ю.І. - представник за дов. №31/09 від 20.08.2009р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк", с. Оноківці Ужгородського району (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави згідно укладеного Договору застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 202 842,74грн. (в тому числі сума 180 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 15 642,74грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сума 7 200грн. - прострочена заборгованість по нарахованій комісії за зміни умов договору).
Представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання позивача від 18.11.2009р. за 01-16/юр/134 про долучення засвідченої копії з протоколу засідання кредитного комітету від 11.11.2007р. (а.с.44-45).
Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві (а.с.2-4). Зокрема посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов”язань за Договором кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. та з укладених додаткових угод до даного кредитного Договору, щодо повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії за зміни умов договору у строки, встановлені вищезазначеними, як основним Договором, так і додатковими угодами до нього. Оскільки забезпечення виконання зобов”язань за вищезазначеним Договором кредитної лінії та укладених додаткових угод до даного Договору було забезпечено Договором застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. та у зв”язку з невиконанням відповідачем, як Позичальником, зобов”язань щодо повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії за зміни умов договору, тому просить суд звернути стягнення на предмет застави згідно укладеного Договору застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. в рахунок погашення наявної заборгованості.
Відповідач повторно письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 03.11.2009р. про відкладення розгляду справи №14/71 на 19.11.2009р. була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №15058124 про вручення 07.11.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Отже, дане повідомлення підтверджує завчасне вручення відповідачу 07.11.2009р. вищезазначеної ухвали суду від 03.11.2009р., де вказано про місце і час розгляду справи, чим забезпечено йому реалізацію Конституційного права на судовий захист (п.4 ст. 129 Конституції України).
Відповідач не скористався своїм правом щодо направлення, як у дане судове засідання, так і у попередні судові засідання по розгляду даної справи, свого уповноваженого представника для участі у даному судовому засіданні по розгляду справи.
Крім того, слід зазначити, що у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у судовому засіданні -завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача у виборі кола суб'єктів такого представництва у суді відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.
Позаяк, суду не надано відповідачем доказів чи відомостей поважних причин неможливості участі його уповноваженого представника у даному судовому засіданні та не повідомлено суд про причини, які б унеможливлювали подання відзиву на позовну заяву, за таких обставин спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
Відповідно до укладеного Договору кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р., з урахуванням умов Додаткових угод до даного Договору (далі - Договір кредитної лінії , а.с. 9-18), Кредитор (ПАТ "Комерційний інвестиційний банк") відкриває Позичальнику (ФОП ОСОБА_1) кредитні лінію з максимальними лімітами заборгованості зазначеними, як у Договорі кредитної лінії, так і в додаткових угодах та зі сплатою 22% річних.
На виконання умов вищезазначеного Договору кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. та додаткових угод, Кредитором було відкрито Позичальнику кредитну лінію на загальну суму 180 000грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 08.12.2005р. по 13.03.2006р. . (а.с.19).
Позичальник зобов”язаний повертати Кредиторові у повному обсязі суму кредиту зі сплатою відсотків за використання Кредиту та можливих штрафних санкцій, у терміни визначені Договором кредитної лінії та додатковими угодами.
Підпунктом 3.8 розділу 3 Договору кредитної лінії передбачено, що сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
Підпунктом 3.1.1 розділу 3 Договору кредитної лінії передбачено, що Позичальник сплачує на користь Кредитора комісійні винагороди за оформлення пакету документів на отримання кредиту, за обслуговування Кредиту, за продовження строку дії Договору та/або внесення до Договору інших змін за ініціативою Позичальника, у розмірах, визначених тарифами Кредитора.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи засвідченої копії протоколу засідання кредитного комітету від 11.11.2007р. передбачена сплата комісії за продовження кредитної лінії в розмірі 2% від суми залишку згідно встановлених тарифів банку (а.с.45). Також Додатковим правочином від 28.11.2008р. до Договору кредитної лінії, передбачено, що Позичальник одночасно сплачує на користь Кредитора комісійні винагороди: за зміни умов договору кредиту - 2% від суми кредиту, за обслуговування Кредиту, за продовження строку дії Договору та/або внесення до Договору інших змін за ініціативою Позичальника, у розмірах, визначених тарифами Кредитора. Оплата комісійної винагороди здійснюється Позичальником у день укладення цього Договору шляхом внесення готівки в касу Банку (а.с.18).
Зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за Договором кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. та додаткових угод було забезпечено Договором застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. (далі -Договір застави майна, а.с.21-24).
Предметом вищезазначеного Договору застави майна було -товари в обороті -пиломатеріали та обладнання загальною вартістю, визначеною у даному договорі у сумі 425,175грн. (п.1.3 Договору застави майна, а.с.21), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності відповідачеві, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами (а.с.30-32), а саме:
пиловник хвойний в кількості 40 м.кв.; пиломатеріали хвойні обрізні в кількості 30 м.кв.; дрова букові колоті в кількості 15, 0 м.кв.; дрова хвойні в кількості 30,0 м. кв.; брус оциліндрований в паз хвойний в кількості 35, 0 м.кв.; напівфабрикат кругляк ділований в паз в кількості 30, 0 м.кв.; напівфабрикат кругляк ділований в паз в кількості 45, 0 м.кв.; продольно - стрічковий верстат в кількості 1, 0 шт.; продольно -розпилювальний верстат СКП 1 в кількості 1, 0 шт.; верстат дисковий розпилювальний в кількості 1, 0 шт.; продольно -стрічковий верстат ПСВ -60 в кількості 1, 0 шт.; верстат заточний в кількості 2, 0 шт.; верстат розводки -2, 0 шт.; прес гідравлічний в кількості 1, 0 шт. та верстат токарний в кількості 1, 0 шт., що підтверджено балансовою довідкою станом на 18.05.2009р. (а.с.23).
Відповідно до вимог п.1.2 Додаткового правочину від 28.11.2008р. до Договору кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. сторонами обумовлена вартість переданого в заставу майна -товарів в обороті - пиломатеріалів, верстатів, станків та обладнання, яка складає суму 364420грн. (а.с.18).
Згідно п.п.2.4.7. ст.2 Договору застави майна, Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет застави у разі невиконання Позичальником зобов”язань, передбачених Договором кредиту та пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 та 2.1.7 цього Договору, тобто, зокрема у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиторові у повному обсязі суму кредиту та нарахованих відсотків за використання Кредиту, у терміни визначені Договором кредитної лінії та додатковими угодами.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, у зв”язку із невиконанням Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, як позичальником за Договором кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. та додатковими угодами, зобов”язання по поверненню в повному обсязі отриманої суми кредитних коштів у розмірі 180 000грн. станом на день подання позову, є належним чином підтверджена заборгованість у загальній сумі 180 000грн. по отриманим кредитним коштам та є підтвердженою заборгованість по нарахованих відсотках у сумі 15 642,74грн.
Крім того, позивачем, згідно розрахунку боргу (а.с.20), відповідно до вимог Договору кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. нараховано відповідачеві суму 3600грн. комісії у 2007р. у розмірі 2% від суми кредиту за продовження кредитної лінії відповідно до вимог Протоколу засідання кредитного комітету від 11.11.2007р. (.с.45) та позивачем відповідно до вимог Додаткового правочину від 28.11.2008р. нараховано відповідачеві суму 3600грн. комісії по періоду листопад місяць 2008р. у розмірі 2% від суми кредиту за зміни умов договору (а.с.20), яка станом на день подання позову також є несплаченою.
Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Стаття 583 Цивільного кодексу України, передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Дане правило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, у випадку порушення позичальником зобов”язань за кредитним договором, передбачено п.п.2.4.7. ст.2 Договору застави майна.
З урахуванням вищезазначеної норми ст.20 Закону України „Про заставу”, ст.572 ЦК України та п.п.2.4.7. ст.2 Договору застави майна, є правомірним звернення позивача до суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , як до заставодавця за Договором застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. про стягнення з останнього за рахунок предмету застави, а саме: товарів в обороті -пиломатеріалів, верстатів, станків та обладнання, загальною вартістю 364420грн., яка обумовлена сторонами відповідно до вимог п.1.2 Додаткового правочину від 28.11.2008р. до Договору кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 а саме:
пиловник хвойний в кількості 40 м.кв.; пиломатеріали хвойні обрізні в кількості 30 м.кв.; дрова букові колоті в кількості 15, 0 м.кв.; дрова хвойні в кількості 30,0 м.кв.; брус оциліндрований в паз хвойний в кількості 35, 0 м.кв.; напівфабрикат кругляк ділований в паз в кількості 30, 0 м.кв.; напівфабрикат кругляк ділований в паз в кількості 45,0 м.кв.; продольно -стрічковий верстат в кількості 1, 0 шт.; продольно -розпилювальний верстат СКП 1 в кількості 1, 0 шт.; верстат дисковий розпилювальний в кількості 1, 0 шт.; продольно -стрічковий верстат ПСВ -60 в кількості 1, 0 шт.; верстат заточний в кількості 2, 0 шт.; верстат розводки -2, 0 шт.; прес гідравлічний в кількості 1, 0 шт. та верстат токарний в кількості 1, 0 шт., в рахунок погашення загальної суми 202 842,74грн. заборгованості (в тому числі сума 180 000грн. - заборгованість по кредиту, сума 15 642,74грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сума 7 200грн. - заборгованість по нарахованій комісії за продовження кредитної лінії та за зміни умов договору).
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення та відповідно підлягає до стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь позивача за рахунок предмету застави заборгованість у загальній сумі 202 842,74грн. (в тому числі сума 180 000грн. - заборгованість по кредиту, сума 15 642,74грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сума 7 200грн. - заборгованість по нарахованій комісії за продовження кредитної лінії та за зміни умов договору).
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, суд відносить на відповідача сплату на користь позивача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 2028,43грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526, 572, 583, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок №НОМЕР_2 в АТ „КомІнвестБанк”, МФО 312248/ на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" /Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 4”А”, код ЄДРПОУ 19355562, п/р 12003011000024 в АТ „КомІнвестБанк”, МФО 312248/ за рахунок предмету застави згідно Договору застави майна №04-4/4з-300 від 20.05.2009р. а саме: товарів в обороті -пиломатеріалів, верстатів, станків та обладнання, загальною вартістю 364420грн., відповідно до вимог п.1.2 Додаткового правочину від 28.11.2008р. до Договору кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а саме:
пиловник хвойний в кількості 40 м.кв.; пиломатеріали хвойні обрізні в кількості 30 м.кв.; дрова букові колоті в кількості 15, 0 м.кв.; дрова хвойні в кількості 30, 0 м. кв.; брус оциліндрований в паз хвойний в кількості 35, 0 м.кв.; напівфабрикат кругляк ділований в паз в кількості 30, 0 м.кв.; напівфабрикат кругляк ділований в паз в кількості 45, 0 м.кв.; продольно -стрічковий верстат в кількості 1, 0 шт.; продольно -розпилювальний верстат СКП 1 в кількості 1, 0 шт.; верстат дисковий розпилювальний в кількості 1, 0 шт.; продольно -стрічковий верстат ПСВ -60 в кількості 1, 0 шт.; верстат заточний в кількості 2, 0 шт.; верстат розводки -2, 0 шт.; прес гідравлічний в кількості 1, 0 шт. та верстат токарний в кількості 1, 0 шт., в рахунок погашення загальної суми 202 842,74грн. заборгованості (в тому числі сума 180 000грн. - заборгованість по кредиту, сума 15 642,74грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сума 7 200грн. - заборгованість по нарахованій комісії за продовження кредитної лінії та за зміни умов договору) за Договором кредитної лінії №04-4//3л-59 від 30.11.2005р. та Додаткових угод до даного Договору, суму 2028,43грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Карпинець