03.11.2009 Справа № 17/77
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -ПП ОСОБА_1 ) до дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м. Ужгород (далі - підприємство ) за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;
відповідача -Машика В.В., представник за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми 9858,97 грн., що включає 6805,56 грн. -основного боргу по орендній платі, 1561,47 грн. - інфляційних нарахувань; 261,51 грн. -річних, 1230,43 грн. -пені
Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, а представник його у ході судового розгляду наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідач не сплачував плату за оренду землі всупереч умов договору оренди земельної ділянки від 5.10.06р. ( далі -договір оренди ), внаслідок чого виникла заборгованість на суму, що становить предмет майнових вимог в частині основного боргу; припинив будівельні роботи по спорудженню багатоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці, що дає позивачеві підстави стверджувати про неспроможність завершити будівництво в строки обумовлені договором оренди. Наведені обставини унеможливлюють також набуття позивачем за умовами зазначеного договору у власність нежитлових приміщень першого поверху споруджуваного на орендованій земельній ділянці будинку та трикімнатної житлової квартири у цьому ж будинку.
Відповідач письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду справи заперечує проти позову, посилаючись , зокрема , на повне погашення під час судового провадження суми заборгованості, що є предметом спору в частині майнових вимог позивача, включаючи основний борг, інфляційні нарахування, пеню, річні відсотки . Крім того, посилається на те, що сторони перебувають також у договірних відносинах за іншим договором від 17.03.07р. (далі - договір ), який взаємопов'язаний з договором оренди, та на підставі якого позивач одержав двокімнатну квартиру, у зв'язку з чим відповідач вважав, що передача зазначеної квартири буде оплатою за оренду землі. Посилається також на світову фінансову кризу як обставину непереборної сили, що спричинила невиконання договірних зобов'язань в частині будівництва багатоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,
суд встановив:
Сторони 5.10.06р. уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ПП ОСОБА_1 -позивач у справі -передав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку підприємству - відповідачу у справі -для здійснення житлової забудови, останній, у свою чергу , зобов'язався використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення та сплачувати орендну плату в розмірі 150 грн. щомісяця шляхом внесення одноразового платежу до 5-го числа наступного місяця за місяцем фактичного користування земельною ділянкою. Умовами договору передбачено право обчислення розмірів орендної плати з урахуванням індексів інфляції. Сторонами передбачено відповідальність орендаря у разі невнесення орендної плати у визначені договором строки шляхом сплати пені у розмірі 10 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Строк дії договору оренди з урахуванням угоди від 30.03.07р. про внесення змін до цього договору сторонами визначено до 31.12.2009р.
17.03.07р. сторони уклали договір, який пов'язаний за своїм змістом з договором оренди, оскільки він конкретизує та визначає мету та умови співпраці сторін за договором оренди, зокрема . Так, договором визначено, що кінцевою та виключною метою співпраці сторін за договором та договором оренди є одержання у власність ПП ОСОБА_1 або за вказівкою останнього іншої особи :
- двокімнатної квартири загальною площею 62,7 м кв. у п'ятиповерховому будинку, що споруджується підприємством в мікрорайоні „Боздош”;
- трикімнатної квартири загальною площею 99,2 м кв. у багатоповерховому будинку, будівництво якого здійснюватиметься підприємством на орендованій земельній ділянці;
- нежитлових приміщень загальною площею 383 м кв. на першому поверсі у багатоповерховому будинку, будівництво якого здійснюватиметься підприємством на орендованій земельній ділянці.
Матеріалами справи встановлено та не заперечується ніким із учасників процесу, що відповідач не сплачував плату за оренду землі, внаслідок чого за період з жовтня 2006р. по вересень 2009р. виникла його заборгованість на суму 6805,56 грн., що є предметом позовних вимог в частині основного боргу. Позивач разом зі стягненням основного боргу наполягає на стягненні з відповідача сум інфляційних нарахувань (1561,47 грн.), річних відсотків (261,51 грн.) та пені (1230,43 грн.) за прострочення виконання грошових зобов'язань, що в загальному становить суму 9858,97 грн.
У ході судового розгляду даної справи відповідач сплатив зазначену суму та суму 600 грн. як орендну плату за вересень-грудень 2009р., надавши суду на підтвердження наведеного копії платіжних доручень від 8.10.09р. №№ 331609, 331613, 331610. За таких обставин провадження у справі в частині майнових вимог належить припинити за змістом п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено факт невиконання відповідачем умов договору оренди землі щодо своєчасного внесення орендних платежів, що є підставою відповідно до п.7.3 цього договору та ст. 32 Закону України „Про оренду землі” для розірвання договору оренди землі на вимогу позивача. При цьому, суд приймає до уваги, що одержання позивачем у власність двокімнатної квартири не може розцінюватися як орендна плата за землю як стверджує у ході судового розгляду відповідач, оскільки умовами договору від 17.03.07 (п.п. 6, 7) встановлено, що передача зазначеної квартири є компенсацією за перехід права власності до відповідача на недобудову житлово-комерційного призначення, яка була розташована на орендованій земельній ділянці на момент її передачі в оренду відповідачеві та належала на праві власності позивачеві.
Крім того, відповідач всупереч умов договору оренди землі припинив будівельні роботи по спорудженню багатоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці і з огляду на закінчення строку дії договору 31.12.2009р. зазначені будівельні роботи і не можуть бути виконані відповідачем до цього строку, а отже -не може бути досягнута мета співпраці сторін, зокрема, позивача -одержання у власність трикімнатної квартири та нежитлових приміщень у зазначеному будинку. Наведені порушення умов договору не спростовані відповідачем у ході судового розгляду справи і також є підставою для розірвання договору оренди землі на вимогу позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо розірвання договору оренди землі та їх задоволення. При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на вплив світової фінансової кризи на спірні відносини, оскільки вони виникли задовго до її настання.
За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст. 625, 782, 783 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задоволити частково.
1.1. Розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 5.10.2006р. приватним підприємцем ОСОБА_1 та дочірнім підприємством „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн”.
2. Припинити провадження в іншій частині позовних вимог.
3. Стягнути з дочірнього підприємства „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн” (м. Ужгород, вул. Фединця, 42/4, код 33331696) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 ) у відшкодування судових витрат суму 422,80 грн. (чотириста двадцять дві грн. 80 коп.) .
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.
Повний текст рішення у зв'язку з хворобою судді виготовлено 23.11.09р.
Суддя Ушак І.Г.