Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "11" листопада 2009 р.Справа № 5/1022
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Цюпик О.В. - дов. №61 від 03.01.09.
від відповідача Загоруйко В.І. - дов. №08 від 16.09.09.
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)
до Приватного підприємства "Нове Поле" (смт. Народичі, Житомирська область)
про стягнення 168931,92 грн.
Спір вирішується в більш тривалий строк за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.
У порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 03.11.09. оголошувалась перерва до 11.11.09.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 168931,92грн заборгованості за договором купівлі-продажу №778-К від 11.04.08.
Представник позивача в засіданнях суду 03.11.09. і 11.11.09. підтримав позов у частині стягнення з відповідача 101575,42грн проіндексованої суми платежу та 14645,50грн пені, оскільки решту позовних вимог останній виконав під час розгляду справи в суді. Надав письмове пояснення у справі, в якому, зокрема, наведено розгорнутий розрахунок суми індексації. Заперечив проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.09. проти позову заперечив. Надав письмове клопотання про зменшення розміру пені в зв'язку з тим, що відповідач станом на час розгляду справи погасив у повному обсязі основний борг та суму процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту. У засіданні суду 11.11.09. проти позовних вимог заперечив та підтримав клопотання про зменшення пені.
Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: договір купівлі-продажу №778-К від 11.04.08.; специфікації №1 і №2 до договору; видаткові накладні; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; рахунки на оплату; акт прийому-передачі товару; виписки з банку; розрахунки ціни позову; заперечення проти позову; письмові пояснення у справі; довідку №238 від 18.09.09.; заперечення на відзив; довідки про офіційний курс гривні до іноземних валют; клопотання про зменшення розміру пені; статути; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
11.04.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець, позивач) та Приватним підприємством "Нове поле" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №778-К (а.с.10-11), згідно якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин (товар) відповідно до умов даного договору, а також додаткових угод і специфікацій до нього.
Пункт 3.1. договору визначає, що конкретний асортмент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціяхдо цього договору, які є його невід'ємною частиною.
На виконання договору купівлі-продажу №778-К від 11.04.08. та згідно специфікацій №1 від 11.04.08. (а.с.12) і №2 від 22.05.08. (а.с.13) позивачем передано, а відповідачем прийнято товар - засоби захисту рослин на загальну суму 275127,92грн, що підтверджується видатковими накладними №290460/12 від 29.04.08. (а.с.14), №0505451/00 від 05.05.08. (а.с.17), №050501/12 від 05.05.08. (а.с.19), №260560/12 від 26.05.08. (а.с.21), а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБВ №952393 від 25.04.08. (а.с.15), серії НБВ №952397 від 05.05.08. (а.с.20), серії ЯОЧ №089703 від 26.05.08. (а.с.22).
Згідно п.4.1. договору умови оплати товару, порядок і строки здійснення платежів зазначаються в специфікаціях до нього.
Відповідно до умов договору та специфікації №1 від 11.04.08. відповідач повинен був у строк до 15.05.08. перерахувати на поточний рахунок позивача суму попередньої оплати в розмірі 10% від вартості товару, який поставлявся. На залишок заборгованості надавався товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.11.08. У специфікації №2 від 22.05.08. передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити загальну кінцеву вартість товару, отриманого за даною специфікацією, у строк до 25.11.08.
Відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором та специфікаціями до нього виконав частково, сплативши позивачу за товар 245451,85грн, про що свідчать виписки з банку (а.с.25-38, 40-44).
Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду у відповідача перед позивачем існувала заборгованість по товарному кредиту в розмірі 29676,07грн (275127,92грн - 245451,85грн).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив позивачу борг по товарному кредиту в розмірі 29676,07грн, про що свідчить виписка з банку від 27.07.09. (а.с.67) та не заперечується представниками сторін у засіданні суду. Тому, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору щодо стягнення даної заборгованості.
Отже, суд приходиь до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу по товарному кредиту в сумі 29676,07грн на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Крім того, позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 23034,93грн процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту.
Дійсно, згідно ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).
Відповідно до п.7.2. договору купівлі-продажу №778-К від 11.04.08. у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме - виписки з банку від 27.07.09. (а.с.67), відповідач сплатив позивачу 23034,93грн процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту.
Таким чином, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору щодо стягнення вказаної заборгованості.
Тому, суд приходиь до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 23034,93грн процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Також, позивач просить стягнути з відповідача проіндексовану суму платежу, яка становить 101575,42грн.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України однією із підстав виконання цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 вказаного кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
За умовами п.3.2. купівлі-продажу №778-К від 11.04.08. загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Специфікації, підписані в рамках вказаного вище договору, передбачають асортимент, кількість, умови оплати товару, а також його вартість як в іноземній валюті (Долар США), так і в грошовій одиниці України - гривні (по курсу на дату підписання оговору).
Частиною 2 статті 694 ЦК України передбачено, що товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару (ч.3 ст.691 ЦК України).
У пункті 4.6 договору купівлі-продажу №778-К від 11.04.08. сторони передбачили, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше, ніж 2% від його офіційного курсу, встановленого НБУ на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу.
Частиною 2 статті 524 ЦК України встановлено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи, що факт зміни ціни на товар передбачений ч.3 ст.691 ЦК України, а також п.4.6. договору, сторони встановили спосіб її перегляду та визначили показники, які зумовлюють зміну ціни на товар.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що умови індексації суми боргу визначені сторонами в укладеному між ними договорі, який, в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами, суд приходить до висновку, що нарахована позивачем індексація не суперечить умовам договору та грунтується на нормах чинного законодавства.
Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постановах від 30.06.09. у справі №16/2/09 та від 25.08.09. у справі №23/195.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру проіндексованої суми платежу, який становить 101575,42грн, суд приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовольняє позов у цій частині.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 14645,50грн.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За змістом ч.1 ст.230 ГК України пеня є одним з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 7.1. договору купівлі-продажу №778-К від 11.04.08. передбачено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, він сплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.
Перевіривши розрахунок суми пені за несвоєчасну оплату товару, суд приходить до висновку про його правильність.
Разом з тим, враховуючи клопотання відповідача про зменшення пені, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України в разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч.2 ст.233 ГК України).
Стаття 551 ЦК України також передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи те, що розмір штрафних санкцій значно великий, збитків позивачеві не причинено, а також сплату відповідачем під час розгляду справи в суді основного боргу та суми процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 1000,00грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, основний борг і суму процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, сплатив під час розгляду справи в суді.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 101575,42грн проіндексованої суми платежу та 1000,00грн пені обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню. У частині стягнення 29676,07грн боргу по товарному кредиту і 23034,93грн процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Крім того, суд зменшує пеню на 13645,50грн (14645,50грн - 1000,00грн).
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду та сплатив борг по товарному кредиту і суму процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, під час розгляду справи в суді.
На підставі ст.ст.11, 509, 524, 525, 526, 533, 536, 549, 551, 625, 629, 655, 691, 692, 694 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 230, 233 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Зменшити розмір пені на 13645,50грн.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Нове поле" (11400, Житомирська область, Народицький район, смт Народичі, вул. Гагаріна, 19; код ЄДРПОУ 35334149; р/р 2600413879 в ЖОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 311528)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 у ВАТ "Актабанк", м. Дніпропетровськ, МФО 307394):
- 101575,42грн - проіндексованої суми платежу;
- 1000,00грн - пені;
- 1689,32грн - витрати, пов'язані зі сплатою державного мита;
- 312,50грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Припинити провадженя у справі в частині стягнення 29676,07грн боргу по товарному кредиту і 23034,93грн процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБрагіна Я.В.
Дата підписання рішення: 13.11.09.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу