Справа № 539/3308/13-к
30 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: слідчого судді - Чабаненка В.О.,
при секретарі - Шрейтер С.О.,
з участю прокурора - Савицького І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2,
Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2013 року інспектором ВДАІ Лубенського МВ капітаном міліції ОСОБА_3 по вул. П.Слинька м. Лубни, Полтавської області було зупинено автомобіль «БМВ - 316і» під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому знаходився д.н.з. НОМЕР_1, які рахуються за автомобілем ВАЗ 2101.
07.08.2013 року в ході проведення огляду автомобіля «БМВ - 316і» з номером кузова WBACA71050FL32799 в присутності ОСОБА_2 було вилучено вказаний автомобіль «БМВ - 316і» з номером кузова WBACA71050FL32799.
09.08.2013 року по автомобілю «БМВ - 316і» з номером кузова WBACA71050FL32799 було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.
Згідно висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу № 3 від 15.08.2013 року номерна панель автомобіля «БМВ - 316і», реєстраційний номер НОМЕР_1 від суміжних частин кузова не від'єднувалась, з'єднана з суміжними частинами кузову способом зварювання, яке використовується на заводі - виробнику при складанні кузову автомобілів даної моделі. Знаки ідентифікаційного номерного позначення кузова WBACA71050FL32799 досліджуваного автомобіля являються первинними і зміні не піддавались.
Приймаючи до уваги те, що вилучений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль «БМВ - 316і» з номером кузова WBACA71050FL32799, має значення у кримінальному провадженні, прохає суд: накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на вилучений автомобіль «БМВ - 316і» з номером кузова WBACA71050FL32799.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вказав, що існує ризик, що тимчасово вилучене майно, яке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути знищене, що унеможливить розслідування злочину.
Власник майна - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, місцеперебування його невідоме. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Серед критеріїв встановлених статтею 167 КПК України, зокрема, вказано наявність достатніх підстав вважати, що майно є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що згідно висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу № 3 від 15.08.2013 року номерна панель автомобіля «БМВ - 316і», реєстраційний номер НОМЕР_1 від суміжних частин кузова не від'єднувалась, з'єднана з суміжними частинами кузову способом зварювання, яке використовується на заводі - виробнику при складанні кузову автомобілів даної моделі. Знаки ідентифікаційного номерного позначення кузова WBACA71050FL32799 досліджуваного автомобіля являються первинними і зміні не піддавались.Таким чином, з вищевикладеного не вбачається ознак об"єктивної сторони злочину, передбаченого ст..290 КК України, тому підстав накладення арешту на вищевказаний автомобіль «БМВ - 316і» не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2 - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.