15 серпня 2017 р. Справа № 522/3411/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шеметенко Л.П.
при секретаріПавлюк К.І.
за участю сторін:
ПозивачОСОБА_5 (паспорт)
3-я особаБондар В.В. (довіреність)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Державне підприємство „Украерорух" про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
встановиЛА:
Позивач, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_7 на підставі Довідки № 2.2.1-39-55 від 06.02.2017 р. „Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 із розрахунку 82 відсотки від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2017 року на підставі Довідки № 2.2.1-39-55 від 06.02.2017 р. „Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії".
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 12 квітня 2017 року по справі № 522/3411/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені адміністративного позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є старшим прапорщик запасу та проходив військову службу з 1973 року по 29.08.2005 рік.
08.12.1999 року Наказом ПЗ Міністра оборони України від № 13 ПМ позивач був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де він проходив службу на посаді техніка зв'язку 2 категорії та отримував грошове забезпечення.
29.08.2005 року Наказом ПЗ Начальника Генерального штабу міністерства оборони України № 15-ПМ позивач звільнений у запас. Виключений зі списків особового складу Одеського РСП (регіональному структурному підрозділі) ДП ОПР України наказом директора Одеського РСП № 77/к від 27.09.2005 р. з посади техніка зв'язку 2 категорії Одеського РСП.
20 січня 2017 року Наказом ДП «Украерорух» № 20 було підвищено грошове забезпечення військовослужбовців, відряджених до ДП «Украерорух», в тому числі за посадою, яку позивач обіймав до звільнення.
Відповідно до довідки № 2.2.1-39-55 від 06.02.2017 р., виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою техніка електрозв'язку 2-ї категорії РСП, згідно з нормами, чинними з 01.01.2017 р. становить 8855 гривень на місяць.
Вказана довідка була отримана Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області 16.02.2017 року, проте перерахунок пенсії позивачу проведено не було.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії є протиправним, а тому, наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
За правилами частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ".
Відповідно до пункту 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.
За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.
Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, тому накази Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 вересня 2015 року №478/о та від 19 липня 2016 року №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху», яким підвищено з 1 жовтня 2015 року та, відповідно, з 1 липня 2016 року посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Абзацом сьомим пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.
Як було встановлено судом Наказом ДП «Украерорух» від 20 січня 2017 року № 20 було підвищено грошове забезпечення військовослужбовців, відряджених до ДП «Украерорух», в тому числі за посадою, яку позивач обіймав до звільнення.
Отже, оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Директору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України визначати розміри посадових окладів військовослужбовців які відряджені до Украероруху, тому Наказ ДП «Украерорух» від 20 січня 2017 року № 20 є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що пенсія військовослужбовців, відряджених до Украероруху, підлягає перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставу наказу від 20 січня 2017 року № 20 Державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.
Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного суду України від 10 травня 2016 року (справа № 21-278а16), від 05 липня 2016 року (справа 461/2167/14-а), від 06 липня 2016 року (справа 2-а/638/70/15) та від 13 липня 2016 (справа №638/2700/14-а).
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року по справі № 522/3411/17, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Ухвалу складено у повному обсязі - 15 серпня 2017 року.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко