17 серпня 2017 р.Справа № 816/360/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 816/360/17
за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області
до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області , третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% розміру позовних вимог, однак, не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2017 року - 1600 грн.
Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 1600 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Головним управлінням ГУ ДФС у Полтавській області апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року по справі № 816/360/17, становить 1760,00 грн.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на ч.1 ст.88 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.2, 17 Бюджетного кодексу України та зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що відсутність бюджетних асигнувань, тобто, фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку, на сплату судового збору, є поважною причиною неможливості його сплати.
Разом з тим, Головне управління ДФС у Полтавській області, звертаючись з апеляційною скаргою, просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору третій особі - Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області (а не Головному управлінню ДФС у Полтавській області), та зазначає, що незабезпечення реалізації Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області права на апеляційне оскарження позбавить можливості скасувати незаконне та необґрунтоване рішення.
Крім того, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Між тим, жодних доказів неможливості сплати судового збору позивачем не надано.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 816/360/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Надати Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.09.2017р.
Роз'яснити Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.