83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
16.11.09 р. Справа № 7/185
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,
при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,
розглянувши матеріали справи
За заявою (позивач по справі): Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка
За участю боржника (відповідач по справі): Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк
За участю виконавчого органу: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк
Про: визнання бездіяльності Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області незаконною; зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії, щодо накладення арешту коштів боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу”.
За участю представників:
від заявника: Батозський В.Г. - дов. №84-09 Д від 19.02.09р.
від відповідача: Костоглод Н.А. - дов. № 03-60 від 22.12.08р.
представник ВДВС: Меркулова Н.А. - дов.№488 від 09.12.2008р.
Рішенням господарського суду Донецької області №7/185 від 10.12.2008р. стягнуто з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Краматорські електричні мережі м.Краматорськ заборгованість у розмірі 145 267, 74 грн., 3% річних у сумі 501, 89 грн., державне мито у сумі 1 457, 70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109, 43 грн.
На виконання рішення, судом був виданий відповідний наказ від 22.12.2008р.
28.10.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка №03-юр-2519/09 від 23.10.2009р. про визнання бездіяльності Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області незаконною; зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії, щодо накладення арешту коштів боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу”.
Представник виконавчої служби та відповідача по справі проти скарги заперечили, посилаючись на той факт, що рішення господарського суду Донецької області №7/185 від 10.12.2008р. вже виконано боржником в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.03.2009р. №№ 1117, 1118, а також ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 7/185 від 25.03.2009р., якою провадження за розглядом скарги ВАТ „Донецькобленерго” про визнання бездіяльності ВДВС Ворошиловського РУЮ припинено у зв'язку із виконанням рішення суду №7/185 від 10.12.2008р. в повному обсязі.
Розглянувши скаргу, судом з'ясовано, що 11.03.2009р. скаржник вже звертався до господарського суду зі скаргою про визнання бездіяльності ВДВС Ворошиловського РУЮ та ухвалою від 25.03.2009р. провадження за розглядом цієї скарги припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі виконанням відповідачем рішення суду №7/185 від 10.12.2008р. в повному обсязі.
ВДВС Ворошиловського РУЮ відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” (далі: Закону) на виконання рішення господарського суду Донецької області №7/90 від 20.05.2009р. було винесено
- постанову від 11.06.2009р. ВП № 13271988, якою відкрито виконавче провадження щодо стягнення 801821,43грн. боргу, заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику в межах суми боргу та накладено арешт з моменту надходження постанови, а також надано строк для добровільного виконання рішення суду до 17.06.2009р. або в семиденний строк з дати отримання зазначеної постанови.
- постанову від 11.06.2009р. ВП № 13271360, якою відкрито виконавче провадження щодо стягнення 22301,85грн. боргу (12027, 32 грн. інфляційних + 1 383, 93 грн. 3% річних + 8 890, 60 грн. пені), заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику в межах суми боргу та накладено арешт з моменту надходження постанови, а також надано строк для добровільного виконання рішення суду до 17.06.2009р. або в семиденний строк з дати отримання зазначеної постанови;
- постанову від 11.06.2009р. ВП № 13261208, якою відкрито виконавче провадження щодо стягнення 8381,45грн. боргу (8 263,45 грн. державного мита + 118 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу), заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику в межах суми боргу та накладено арешт з моменту надходження постанови, а також надано строк для добровільного виконання рішення суду до 17.06.2009р. або в семиденний строк з дати отримання зазначеної постанови;
КП “Компанія “Вода Донбасу“ у скарзі, з урахуванням уточнення до скарги, просить визнати неправомірними дії ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька у вигляді арешту рухомого майна боржника лише в межах суми стягнення 22 301, 85 грн. (постанова від 11.06.2009р. ВП № 13271360), а також відмінити тільки постанову ВП № 13271360 від 11.06.2009р. відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку.
Згідно ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язан прийняти міри примусового виконання рішення, своєчасно, повно здійснювати виконавчі дії, здійснювати необхідні міри стосовно своєчасного та повного виконання рішення.
Згідно ст. 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 24 Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.
Статтею 27 Закону передбачено, що Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Письмовими поясненнями від 20.10.2009р. держвиконавець повідомив, що відправка простої кореспонденції Відділом державної виконавчої служби Ворошилоського РУЮ здійснюється через поштове відділення № 100, яке знаходиться за адресою: 83100, м.Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 155.
На запит суду зазначене поштове відділення представило відповідь від 29.10.2009р. за № 07/5-1319, якою повідомило, що згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених 05.03.2009р. Постановою Кабінету міністрів України № 270, прості поштові відправлення приймаються для пересилки без видачі квитанції та доставляються адресату без розписки, тому підтвердити факт відправки або вручення простих поштових відправлень не має можливості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З представлених пояснень позивача по справі, представника виконавчої служби та представлених ними документів вбачається, що згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Ворошиловського РУЮ вищезазначені постанови були направлені сторонам за вихідним номером 11483 про що в журналі зроблено відповідний запис і іншого скаржником не доведено.
У судових засіданнях та у скарзі боржник посилається на те, що у зв'язку із неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження його було позбавлено можливості виконати рішення суду у добровільному порядку.
Разом з цим, представником ВДВС представлено суду доказ вручення боржнику 05.11.2009р. копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009р. ВП № 13271360, про що свідчить відмітка представника КП „Компанія „Вода Донбасу” на листі від 05.11.2009р. № 03/01/3655. При цьому, зазначеною постановою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 17.06.2009р. або в семиденний строк з дати отримання зазначеної постанови. Крім того, статтею 30 Закону передбачено право боржника звернутись до державного виконавця з письмовою заявою про поновлення строку для добровільного виконання рішення, чого боржником зроблено не було, що також підтверджено скаржником та держвиконавцем у судовому засіданні.
Враховуючи той факт, що здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню рішень суду покладено на Державні виконавчі служби Законом України “Про виконавче провадження”, суд дійшов висновку, що ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька накладаючи арешт на майно боржника при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009р. ВП № 13271360 використав надане йому відповідне право статтею 24 Закону, та з огляду на представлені документи, в діях держвиконавця не вбачається ознак порушень приписів Закону України “Про виконавче провадження”.
Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу“ задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу“ м. Донецьк залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Сгара Е.В.