25.11.09р. Справа № 8/5-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (м. Дніпропетровськ)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава-Трейд" (м.Дніпропетровськ)
про стягнення 692 583,18 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-Трейд" (далі-третя особа) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 692 583,18 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.09р. по справі призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
20.11.09р. справу було повернуто до господарського суду разом з повідомленням № 1084/1085-09 про неможливість проведення судово-економічної експертизи по справі № 8/5-09. Вказане повідомлення обґрунтоване тим, що сторонами не надано на дослідження матеріали попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, у зв'язку з чим не надається за можливе визначити період дослідження, встановити залишок товарно-матеріальних цінностей на початок досліджуваного (між інвентаризаційного) періоду, і відповідно, провести дослідження руху товарно-матеріальних цінностей за цей період. В той час, як експертом раніше було заявлене клопотання про надання наступних документів:
1) головну книгу за 2008 рік;
2) наказ по ТОВ "РУШ" про проведення інвентаризації станом на 16.06.2008р.;
3) матеріали попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (що передувала інвентаризації у відповідної матеріальної особи станом на 16.06.2008р.);
4) первинні документи (накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей) по надходженню та вибуттю товарно-матеріальних цінностей за міжінвентаризаційний період;
5) журнали-ордери по рахунку 28 "Товари" і оборотні відомості товарно-матеріальних цінностей за міжінвентаризаційний період.
Ухвалою господарського суду від 22.06.09р. було зобов'язано надати до суду для подальшого направлення до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищевказані документи, але вимоги вказаної ухвали так і не були виконані сторонами, при цьому позивачем було надано зовсім інші документи на дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача необхідні для проведення експертизи документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Зобов'язати позивача в строк до 21.12.09р. надати до суду для подальшого направлення до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:
1) головну книгу за 2008 рік;
2) наказ по ТОВ "РУШ" про проведення інвентаризації станом на 16.06.2008р.;
3) матеріали попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (що передувала інвентаризації у відповідної матеріальної особи станом на 16.06.2008р.);
4) первинні документи (накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей) по надходженню та вибуттю товарно-матеріальних цінностей за міжінвентаризаційний період;
5) журнали-ордери по рахунку 28 "Товари" і оборотні відомості товарно-матеріальних цінностей за міжінвентаризаційний період. Також у клопотанні повідомлено, що після надання документів буде визначено обсяг робіт по виконанню експертизи та виставлено рахунок на оплату експертного дослідження.
2. Копію ухвали направити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Раковець К.Ю. (49000, АДРЕСА_1) для відома.
3. Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін