25.11.09р. Справа № 27/297-09
За позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Актив Інвест", м. Дніпропетровськ
Фермерського господарства "Агат", смт. Новгородка, Кіровоградської області
про стягнення збитків
Голова суду Парусніков Ю.Б.
Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОГАЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Актив Інвест", фермерського господарства "Агат" про стягнення збитків.
24.11.09р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОГАЗ" звернулася з заявою про відвід судді Татарчук В.О.
Заява обгрунтована тим, що:
- в позовних матеріалах відсутні докази, якими обгрунтовуються вимоги;
- відсутні докази наявності у особи повноважень на підписання позову;
- саме позивачем було допущено порушення чинного законодавства;
- свідоцтво про державну реєстацію позивача не відповідачє законодавству.
З огляду на викладені обставини прийняття суддею Татарчук В.О. ухвали від 23.10.09р. викликає сумнів у його неупередженості.
Розгляшувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОГАЗ" про відвід судді Татарчук В.О. з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Вирішення питання про порушення провадження у справі віднесено ст.64 Господарського процесуального кодексу України до компетенції судді.
Викладені в заяві обставини ніяким чином не свідчать про упередженість судді Татарчук В.О,
Питання витребування додаткових доказів та їх оцінка по справі можуть бути вирішені в ході розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОГАЗ" про відвід судді Татарчук В.О.
Голова суду Ю.Б. Парусніков