24.11.09р. Справа № 32/277-09
За позовом: Акціонерного страхового товариства "Вексель", м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Ігрек", м. Дніпропетровськ (відповідач-1), до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м Київ (відповідач-2)
Про: стягнення 18 999, 12 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача : Шинкаренко С.О.( дов. № 1458 від 01.12.08 р. );
Від відповідача -1: Колодочка О.С. ( дов. від 05.11.09 р. );
Від відповідача-2 : не з'явився
АСК «Вексель»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ ВКФ «Ігрек»( відповідач-1 ) та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»( відповідач-2 ) про стягнення солідарно 18 999,12 грн. витрат по виплаті страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на приписи Закону України «Про страхування»та відмовою відповідачів відшкодувати понесені ним витрати. В судовому засіданні 24.11.09 р. представник позивача повідомив, що за попередніми даними ТОВ ВКФ «Ігрек»відшкодував на його користь певну суму грошових коштів. Представник ТОВ ВКФ «Ігрек»підтвердив перерахування цих грошових коштів; але належних доказів цього сторони не надали.
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»( відповідач-2 ) позов визнав частково -в сумі 12 352,16 грн., посилаючись на проведене за його замовленням авто товарознавче дослідження пошкодженого автомобіля «Daihatsu Terios 1.5 AT 4WD», реєстраційний номерний знак АЕ 7729 СЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -АЕС № 147722.
За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити, яка дійсна вартість відновлювального ремонту вищезазначеного автомобіля: 18 999,12 грн. -як стверджує позивач ( посилаючись на висновок авто товарознавчого дослідження фахівця № 1148 від 11.12.08 р. ( а.с.17-23 ); чи 12 352,16 грн. -як стверджує ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»( посилаючись на висновок авто товарознавчого дослідження № 2912/01/СК від 14.01.09 р. ( а.с.57-75 ).
Для роз'яснення цього питання, що виникло при вирішенні господарського спору і потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової експертизи. Відповідно до приписів ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Ухвалою суду від 05.11.09 р. судом було запропоновано представникам сторін надати перелік запитань , які мають бути роз'яснені судовим експертом. Але представники сторін своїм правом не скористалися та не надали перелік запитань для експерта.
Враховуючи, що розгляд справи № 32/277-09 є неможливим до роз'яснення експертом вищенаведеного питання, що виникло при вирішенні господарського спору; суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1.Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
2.На вирішення експерта поставити наступне питання:
1) яка дійсна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Daihatsu Terios 1.5 AT 4WD»( реєстраційний номерний знак АЕ 7729 СЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -АЕС № 147722 ): 18 999,12 грн. -як стверджує позивач ( посилаючись на висновок авто товарознавчого дослідження фахівця № 1148 від 11.12.08 р. ( а.с.17-23 ); чи 12 352,16 грн. -як стверджує ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»( посилаючись на висновок авто товарознавчого дослідження № 2912/01/СК від 14.01.09 р. ( а.с.57-75 )? Якщо ця вартість інша, ніж стверджують позивач та відповідач-2, то яка саме ця вартість ?
3.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи .
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 32/277-09.
5.Зупинити провадження у справі № 32/277-09 до вирішення експертом вищенаведених питань.
6.Покласти на відповідача-2 - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», попередню оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
Суддя О.Ю.Васильєв