Справа № 461/5662/17
Провадження № 1-кс/461/5599/17
18.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на постанову старшого слідчого другого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016140090003763 за ч.1 ст.367 КК України. Вважає таку необґрунтованою та незаконною та просить скаргу задоволити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданих скаржником матеріалів, вбачається, що старшим слідчим другого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 29.06.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016140090003763 за ч.1 ст.367 КК України
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак з матеріалів скарги вбачається, що слідчим не виконано вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2017 року, не проведено очної ставки із скаржником та не досліджено наданих скаржником аудіо записів.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим не вжито достатньо заходів з метою повноти, всебічності та об'єктивності досудового слідства, тому скарга підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
постанову старшого слідчого другого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №12016140090003763 за ч.1 ст.367 КК України.- скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1